Дело № 2-81/2023
УИД 33RS0018-01-2022-002946-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 9 января 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Павлов Р.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
действующего на основании доверенности от 20.09.2022,
при секретаре Кисловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обосновании заявленных требований указано, что 21.10.2011 ФИО3 заключил с АО «Связной Банк» (далее по тексту – Банк) договор кредитной карты №... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
20.04.2015 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016, на основании которого к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
12.11.2021 между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор (б/н) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.5 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающий исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по договору цессии в размере 108867,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 79466,52 руб., задолженность по процентам - 29401,05 руб.
Также указано, что ранее Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809,811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по договору кредитной карты ... от 21.10.2011, которая по состоянию на дату обращения в суд – 19.09.2022 составляет 108867,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377,36 руб.
Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 на основании его заявления от 21.10.2011 заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб., под 36% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., срок действия карты 24 месяца. Дата платежа: каждое 10-е число месяца. Дата начала использования карты: 21.10.2011. Срок действия карты: 03.2013. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты: 600 рублей.
В заявлении ответчик также указал, что согласен на присоединение к действующим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию.
То обстоятельство, что ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями и тарифами, и обязуется их неукоснительно исполнять, подтверждается личной подписью ответчика, подлинность которой не оспаривается.
Согласно пп.4.4 п. 4 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН.
В соответствии с пп.3.3 п. 3 Общих условий обслуживания физических лиц банк обязуется принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдач6е соответствующих денежных сумм со счета, а также о проведении другие операций по счету (оплата товаров и услуг в ТСП, получение наличных денежных средств, внутрибанковские переводы, в том числе на счета клиента, переводы в сторонние кредитные организации по предоставленным клиентом реквизитам и т.д.) в соответствии с действующим законодательством РФ и Тарифами.
Банк предоставил ФИО3 кредитную карту, что подтверждается соответствующей распиской от 21.10.2011, таким образом, исполнив свои обязательства перед ответчиком (л.д. 10, оборот).
Данная кредитная карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.
Однако, держатель кредитной карты ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, необходимых к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию 19.09.2022 составляет 108867,57 руб.
20.04.2015 между Банком и ООО «Феникс», был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии) с учетом дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016, на основании которого к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
12.11.2021 между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор (б/н) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.5 Договора цессии и в соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающий исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.09.2022 составляет 108867,57 руб.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного, не представлено.
16.01.2021 Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа; 29.01.2021 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору № ... от 21.10.2011 за период с 21.10.2011 по 15.01.2021 в размере 108867,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1688,68 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области от 07.07.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Между тем, стороной ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора займа следует, что договором предусмотрен возврат суммы займа ежемесячными платежами, дата платежа: каждое 10-е число месяца, минимальный платеж: 3000 руб.
Последний платеж по договору кредитной карты ответчиком произведен 20.08.2012, что подтверждается выпиской по счету, после указанной даты, а тем более после истечения срока договора Банк, а после уступки прав требований истец, не могли не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору кредитной карты. Таким образом, срок исковой давности по основному долгу и по процентам истек 20.08.2015.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному договору займа Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось 16.01.2021, а с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты ООО «РСВ» обратилось во Фрунзенский районный суд – 19.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).
В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано, то и требования о взыскании государственной пошлины в размере 3377,36 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.10.2011, заключенному с АО «Связной банк» в размере 108867 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) руб. 36 коп. – в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года.