Дело № 1-296/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Каргополь 06 декабря 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Скунца В.А.,
при секретаре Гулиевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Белых А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Корзуна А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
14 апреля 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 27 мая 2020 года,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие потерпевшей физическую боль.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 09 июня 2017 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 08 октября 2023 года, около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, нанес один удар рукой в область носа и два удара кулаком по голове в область затылка Потерпевший №1, после чего схватил потерпевшую за волосы и стащил на пол, отчего Потерпевший №1 упала, ударившись коленями о пол, а ФИО1, в продолжение своих действий, с силой схватил ее руками за плечи, а затем схватил рукой за шею.
В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба носа и кровоподтеков обоих плеч, которые не причинили вред здоровью потерпевшей.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, спиртным не злоупотребляет (л.д. 57), на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 65); не женат, имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61), принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании малолетней ФИО6
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого в судебном заседании не установлено.
С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
К лицам, поименованным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.
Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Размер наказания подсудимому суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела, не имеется.
Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает не избирать.
Вещественное доказательство – ватный диск с пятнами темно – бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, суд считает уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Вещественное доказательство – ватный диск с пятнами темно – бурого цвета – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.
Судья В.А. Скунц