ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/25 по иску ООО «Торговый порт «Кризол» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Торговый порт «Кризол» и ООО «Руско Групп» заключен договор поставки от 29.11.2022г. № 94, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить в адрес должника строительные материалы, в количестве, ассортименте, по наименованию, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях и (или) счетах, товаросопроводительных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора поставки, покупатель обязан: оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных договором поставки. В адрес третьего лица (покупатель) был поставлен товар, данный товар оплачен не был. Сумма задолженности ООО «Руско Групп» по состоянию на 30.08.2024 составила сумма 29.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки. Решением Арбитражного суда адрес с ООО «Руско Групп» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки и неустойка и судебные расходы. Решение не исполнено. 30.04.2024г. ответчику направлена претензия, которая не удовлетворена, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО «Торговый порт «Кризол» (поставщик) и ООО «Руско Групп» (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2022г. № 94, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить в адрес должника строительные материалы, в количестве, ассортименте, по наименованию, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях и (или) счетах, товаросопроводительных документах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора поставки, покупатель обязан: оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных договором поставки.
В адрес третьего лица (покупатель) был поставлен товар, данный товар оплачен не был.
Решением Арбитражного суда адрес от 22 мая 2024 года требования ООО «Торговый порт «Кризол» к ООО «Руско Групп» о взыскании задолженности удовлетворены, взыскана сумма поставленного товара в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.
Далее судом установлено, что 29.11.2022г. между ООО «Торговый порт «Кризол» и ФИО1 заключен Договор поручительства к договору поставки № 94 от 29.11.2022г.
В силу п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства, ФИО1 обязуется солидарно с Покупателем, отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки № 94 от 29 ноября 2022г., заключенному между Поставщиком и Покупателем (включая спецификации, дополнительные соглашения к договору). Ответственность Поручителя и Покупателя является солидарной. Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов и возмещение убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.
30.07.2024 г. ООО «Торговый порт «Кризол» направило в адрес ответчика претензию, согласно которому истец предъявил требование об оплате основного долга, однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
Из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из того, что факт неисполнения основным должником ООО «Руско Групп» обязательств по договору поставки установлен, поручитель в силу закона и положений договора несет ответственность перед поставщиком.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору поручительства не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу указанных норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по договору и пени, расчет которых принимается судом и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и неустойки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322,323, 329, 361, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Торговый порт «Кризол» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины сумма
Взыскание с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Торговый порт «Кризол» (ИНН <***>) суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности, с зачетом выплаченных ООО «Руско Групп»» ( ИНН <***>) денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу № А50-5797/2024.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2025 г.