№ 2-3567\2022
УИД № 25RS0003-01-2022-004272-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Армстрой» о взыскании убытков по договору подряда,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 15.07.2019 между сторонами был заключен договор подряда №№, по которому подрядчик обязался в срок до 01.11.2019 выполнить работу в соответствии с согласованно сметой по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 2 000 000 рублей. Д настоящего времени работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждается отсутствием подписанного акта сдачи-приемки работ между сторонами договора. Дом не достроен, рабочие объект покинули. Согласно имеющимся распискам, заказчик произвел выплаты подрядчику на общую сумму 8 100 000 рублей. Согласно акту экспертного заключения №№ работы по договору подряда были оказаны некачественно и не в полном объеме. Стоимость устранения дефектов, допущенных подрядчиком, составляет 3 638 132,40 рублей; стоимость выполнения работ, не исполненных подрядчиком в ценах 2 квартала 2022г составляет 817 757 рублей; разница в стоимости выполненных работ и истраченных материалов по сравнению с уплаченными потребителем денежными средствами составила 8 100 000 рублей – 2 000 000 (стоимость по договору подряда) – 5 096 156 рублей (стоимость материалов) – 248 381 рублей (затраты на эксплуатацию машин и механизмов) = 755 463 рублей. 30.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда: 3 638 132,40 рублей в счет стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить на устранение недостатков; 817 757 рублей в счет стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения; 755 463 рублей в счет возврата излишне уплаченной подрядчику суммы на приобретение материалов; 61 054,96 рублей в счет возмещения убытков связанных с проведением экспертного исследования, направлением претензии; неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением срока окончания работ в размере 2 000 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на требованиях по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что расходы по материалам истцом неслись отдельно истцом. Истцом не принималась работа по акту приема-передачи, ответчик убыл с объекта и прекратил общение с истцом. Работы выполнены частично и не качественно. Чтобы устранить недостатки, истцу необходимо 3 132 000 рублей. Первое требование истца это устранение недостатков. Взыскание разницы не устранить недостатки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств в установленном законом порядке не поступало. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав сторону, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Так, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 29 Закона N 2300-1.
Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В материалы дела представлен договор подряда №№ от 15.07.2019, заключенный между ООО «Армстрой» (подрядчик), в лице директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с согласованной сметой по адресу: <адрес>. Для выполнения указанных работ заказчик обязуется предоставить в срок до 25.07.2019 необходимую проектную и сметную документацию.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п. 1.3 договора).
Сумма настоящего договора составляет 2 000 000 рублей, НДС не предусмотрен ( п. 2.1 договора).
Оплата по договору производится: в виде аванса 20% - 400 000 рублей, оставшиеся 80% - 1 600 000 рублей в день подписания акта сдачи-приемки, от указанной суммы в п. 2.1 договора. Путем передачи подрядчику (п. 2.2 договора).
Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 4.3 договора).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом произведен авансовый платеж в размере 40 000 рублей, а также 500 000 рублей для приобретения строительных материалов, 500 000 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается распиской.
Как следует из представленной расписки, исполнителем получены денежные средства от истца в размере: - 500 000 рублей для приобретения строительных материалов на строительство дома по адресу: <адрес>; - 250 000 рублей на заработную плату рабочим при строительстве дома на участке №922; - 150 000 рублей на строительство колодца; - 500 000 рублей для приобретения строительных материалов; - 600 000 рублей для закупки стройматериалов; - 13.05.2020 подрядчиком от истца получено 100 000 рублей; - 22.05.2020 подрядчиком от истца получено 150 000 рублей; - 28.05.2020 подрядчиком от истца получено 400 000 рублей; - 29.08.2020 подрядчиком от истца получено 270 000 рублей; - 10.07.2020 подрядчиком от истца получено 30 000 рублей, 100 000 рублей; - 11.07.2020 подрядчиком от истца получено 44 000 рублей; - 27.07.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 21.08.2020 подрядчиком от истца получено 230 000 рублей; - 07.09.2020 подрядчиком от истца получено 380 000 рублей, 100 000 рублей; - 17.09.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 21.09.2020 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей; - 25.09.2020 подрядчиком от истца получено 50 000 рублей; - 08.10.2020 подрядчиком от истца получено 28 500 рублей, 50 000 рублей; 30.10.2020 подрядчиком от истца получено 240 000 рублей; - 03.11.2020 подрядчиком от истца получено 470 000 рублей, 300 000 рублей, 242 000 рублей, 50 000 рублей, 96 000 рублей; - 22.12.2020 подрядчиком от истца получено 310 000 рублей; 15.01.2021 подрядчиком от истца получено 6 000 рублей; 11.02.2021 подрядчиком от истца получено 10 000 рублей; 29.03.2021 подрядчиком от истца получено 200 000 рублей.
31.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, посредством Почты России, в которой просит в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии возместить причиненные ФИО1 убытки, а именно: - выплатить 3 638 132,40 рублей в счет стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить на устранение недостатков; - выплатить 817 757 рублей в счет стоимости работ, которые Вами, как подрядчиком не были закончены; - выплатить 755 463 рублей в счет возврата излишне уплаченной Вам суммы на приобретение материалов, по которой Вами не был предоставлен авансовый отчет о расходовании ее по назначению; - выплатить неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением Вами срока окончания работ, в размере 2 000 000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из акта экспертного исследования №№ от 12.04.2022 ООО «Дальневосточный центр экспертиз», что подрядчиком при производстве работ по строительству жилого дома в рамках договора подряда №11 от 25.07.2019 допущены дефекты монтажа основных несущих и ограждающих конструкций в результате чего техническое состояние колонн, монолитных поясов, перемычек, кладки стен и перегородок, что нарушает требования безопасной эксплуатации здания. Все допущенные дефекты, зафиксированы в ходе осмотра оцениваются как неустранимые, поскольку необходима полная замена дефектных конструкций, которые не соответствуют требованиям безопасной эксплуатации.
Стоимость работ выполненных ООО «Армстрой» в ценах по состоянию на 3 квартал 2019 года составила 6 333 485 рублей с учетом НДС. По итогам расчетов стоимости работ не выполненных ООО «Армстрой» в ценах по состоянию на 3 квартал 2019 года составила 297 779 рублей с учетом НДС, без учета стоимости материалов. Дополнительно произведен расчет аналогичных видов и объемов работ для выполнения на дату исследования, по итогам расчетов стоимость составила 817 992 рубля в ценах на 2 квартал 2022 года.
По итогам расчетов стоимость затрат необходимых на устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ценах по состоянию на 1 квартал 2022 года составила 3 638 132,40 рублей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору подряда, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Поскольку объем работ ответчиком выполнен не полностью, выполненные работы истцу не переданы, акт приема-передачи между сторонами не подписан; при этом в выполненных ответчиком работах имеются дефекты; и данные дефекты являются существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, которые необходимо затратить для устранения недостатков в размере 3 638 132,40 рублей, стоимость незаконных ответчиком работ, которые необходимо понести для их завершения в размере 817 757 рублей. Указанные суммы установлены актом экспертного исследования.
Требования истца о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 755 463 рублей подлежит удовлетворению, поскольку из представленного расчета, следует, что ответчиком не представлен отчет по распоряжению данной суммой.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Поскольку срок исполнения окончания работ оговорен сторонами в период с 15.07.2019 пол 01.11.2019 (п. 1.3 договора), между тем ответчиком не исполнен, также не представлен иной расчет неустойки, то суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков окончания работ, в связи с чем сумма в размере 2 000 000 рулей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Армстрой» в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с нарушением прав истца, как потребителя и не удовлетворение законных требований истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 636 203 рублей.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по проведению экспертного исследования, истцом представлен договор №№ от 15.02.2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру №401 на сумму 61 054,96 рублей.
Данные расходы были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика в размере 61 054,96 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199,233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать к ООО «Армстрой» в пользу ФИО1 сумму уплаченных убытки вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда: 3 638 132,40 рублей; в счет стоимости незаконченных подрядчиком работ, которые необходимо понести для их завершения в размере 817 757 рублей; сумму неустойки в размере 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей; штраф в размере 3 636 203 рублей; расходы по проведению экспертного заключения в размере 61 054,96 рублей.
Взыскать с ООО «Армстрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий