УИД 58RS0025-01-2022-000797-73

производство №2-385/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 июля 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 ноября 2005 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении №36560628 от 25 августа 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». По условиям данного договора клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. При подписании заявления ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы по картам. Банк передал клиенту карту и открыл на её имя банковский счет №, предоставив тем самым возможность использования кредитных средств в пределах лимита. Использовав карту, ФИО1 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения Банк направлял должнику счета-выписки, выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 111 471 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 44 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2005 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, для осуществлении операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферты будут являться действия банка по открытию счета.

Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № с условием о ее кредитовании, что соответствует положениям ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ. В рамках договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями, Тарифами (включая размер процентов, комиссий и плат), получила банковскую карту, что удостоверила подписью в заявлении об открытии счета и кредитовании счета, Тарифном плане.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту «Русский Стандарт» № с открытием вышеуказанного счета клиента, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на активизацию карты, выпиской из лицевого счета.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП52, размер процентов, начисляемых по кредиту 22% (п.6.1), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-ой раз подряд – 300 рублей, 3-ий раз подряд – 1000 рублей, 4-ый раз подряд – 2000 рублей (п. 11).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами.

Из выписки из лицевого счета № за период с 24 января 2006 года по 15 июня 2022 года усматривается, что ответчик ФИО1 пользовалась картой, осуществляла снятие денежных средств банка.

Однако редств в суммее 40 000 бря 2005 г. сумму кредита, предоставленного для осуществления расходнхы операций по оплв нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком был произведен 31 июля 2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 29 марта 2008 года сформировал и выставил заключительный счет-выписку на сумму 111 471 рубль 90 копеек со сроком оплаты до 28 апреля 2008 года. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность ФИО1 по договору о карте № не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету задолженности 111 471 рубль 90 копеек. Какие-либо платежи ответчиком в счет погашения кредита не вносились.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставив ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, банк тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ФИО1 требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28 апреля 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 205 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных в суд материалов следует, что к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2005 года истец обратился в сентябре 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, который истек 28 апреля 2011 года.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Судья Г.В. Булаев