Дело № 2-212/2025

УИД 18RS0003-01-2024-000114-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобильных запчастей, в том числе: дверь задняя правая, накладка на заднюю правую дверь на автомобиль <данные изъяты>. Денежные средства в размере 53 500,00 руб. были перечислены истцом на банковский счет ответчика.

<дата> указанные товары поступили в распоряжение истца путем транспортной доставки при участии ООО «КИТ.ТК».

При проверке товаров истцом было установлено, что дверь не отвечает требованиям качества товара, предусмотренным нормами действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку дверь содержит наружные дефекты, которые не оговаривались ответчиком при продаже.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст.ст. 4, 10, 13, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 53 500,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 49 755,00 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с <дата> по дату фактического исполнения требования, из расчета 1% от цены товара за каждый день, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для приобретения автомобильных запчастей для автомобиля Lexus, а именно двери задней правой, накладки на заднюю R дверь. Денежные средства за запчасти в размере 53 500,00 руб. были перечислены истцом на банковский счет ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией АО «Тинькофф Банк» <номер> от <дата> на сумму 53 500,00 руб., товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 53 500,00 руб., выданным ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

<дата> автомобильные запчасти поступили истцу посредством транспортной доставки при участии ООО «КИТ.ТК», о чем свидетельствует договор-заказ № <номер> от <дата> и кассовый чек ООО «КИТ.ТК» от <дата>.

При проверке товаров истцом было установлено, что дверь содержит наружные дефекты, которые не оговаривались ответчиком при продаже.

Согласно дефектовочной ведомости № <номер> от <дата> к заказ-наряду № <номер>, выданной ООО «АСПЭК-Центр», дверь задняя <данные изъяты>- имеет дефект – сломан каркас рамки двери. Данный дефект является не ремонтопригодным.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При указанных обстоятельствах, дефект автомобильной двери является существенным неустранимым недостатком, что позволяет истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена переписка истца с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в которой ответчик указывает на появление дефектов автомобильной двери при транспортировке товара и представляет фотографии двери автомобиля перед отправкой без повреждений.

Согласно экспертному заключению автотовароведской экспертизы двери автомобиля <номер> от <дата>, выполненному экспертом ООО «ЭКСО-ГБЭТ», дверь по месту установки, которая представлена на обозрение на фотографиях поставщика, является задней левой.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец приобрел товар у ответчика для личных нужд, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, являются обоснованными.

Согласно товарной накладной <номер> от <дата>, выданной ИП ФИО4 И., стоимость двери задней правой составила 50 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 50 000,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В материалы дела представлена претензия, направленная <дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2, об отказе от договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно отметке отделения почтовой связи на конверте, <дата> почтовое отправление отправлено обратно отправителю.

Соответственно, неустойка подлежит начислению с <дата> по день удовлетворения требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, и на день вынесения решения (<дата>) составит 239 500,00 руб. (50 000,00 руб. * 479 дней * 1%).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Однако применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 34).

Ответчиком ИП ФИО2 не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, и не тем более не указано на мотивы, по которым суд мог уменьшить размер неустойки, в виду чего суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 239 500,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с <дата>. по день удовлетворения требования истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истца, т.е. в размере 144 750 руб. ((50 000,00 руб. + 239 500,00)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 6 095,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) денежные средства в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 239 500,00 руб. за период с <дата> по <дата>, штраф в размере 144 750,00 руб.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) неустойку с <дата> по день удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (50 000,00 руб.) с учетом уменьшения в случае частичного возврата.

В исковых требованиях ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в большем размере, неустойки за период с <дата> по <дата> – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 095,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин