Дело № 2-307/2022

51RS0017-01-2022-000530-18

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 31 мая 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившим в законную силу *.*.*, по гражданскому делу №, произведен раздел совместно нажитого имущества сторон – недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, был выделен в собственность ФИО2, с которой в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости *.*.* доли недостроенного жилого дома в сумме 972 758 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 395 рублей, а всего 976 153 рубля.

В ходе исполнения исполнительного документа ответчиком задолженность по судебному решению в полном объеме не погашена, до настоящего времени денежные средства в счет исполнения судебного акта удерживаются периодически.

С учетом уточненных требований, в связи с исполнением *.*.* ответчиком обязательств по решению суда в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с *.*.* по *.*.* в размере 67 185 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 688 рублей 20 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представить истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, привели перечень выплаченных ответчиком денежных сумм.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 48 вышеуказанного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, их доли признаны равными, признан совместно нажитым имуществом недостроенный жилой дом по состоянию на *.*.*, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью *.*.* кв.м., который выделен в собственность ФИО2

Судебным актом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости *.*.* доли недостроенного жилого дома в сумме 972 758 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 395 рублей, а всего 976 153 рубля. С ФИО2 в доход местного взыскана бюджета государственная пошлина в размере 12 927 рублей 58 копеек, в удовлетворении требований в остальной части превышающих указанную стоимость объекта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *.*.* судебное решение от *.*.* оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу *.*.* и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист №.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 976 153 рубля в пользу взыскателя ФИО1

Решение суда исполнено, задолженность ответчика в ходе исполнения исполнительного документа погашена, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно расчету со стороны истца, в ходе исполнения судебного акта по делу № с ФИО2 взыскана сумма в размере 976 153 рубля, то есть решение исполнено в полном объеме, при этом сумма процентов, расчет которых произведен истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *.*.* по *.*.* составила 67 185 рублей 63 копейки.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленной сумме.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его правильным, выполненным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не опровергнутым иным расчетом ответчика, со стороны которой контр расчет, представленный в материалы дела, не может быть признан судом верным, поскольку выполнен без надлежащего учета сумм и периодов оплаты задолженности, которая удержана с должника и перечислена взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из обязательности вступившего в законную силу судебного постановления, а также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства.

Обязательность исполнения судебных постановлений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Вместе с тем обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 67 185 рублей 63 копейки.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлен чек-ордер от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 688 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в связи с удовлетворением уточненного иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 527 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в размере 67 185 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 рублей 20 копеек, а всего 68 873 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 527 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов