УИН 23RS0047-01-2023-009800-46
к делу № 1-1173/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Краснодар 14 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Клюевой И.В., при секретаре судебного заседания Дураджи А.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара – Криушиной Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анисимова Е.А., представившего удостоверение № 7647 и ордер № 312367 от 30.10.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах: 17.05.2023 в 09 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ №» регистрационный знак № регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, двигался в <адрес> со стороны автодороги М-4 «Дон» в сторону <адрес>, и, напротив <адрес>, при перестроении с левой полосы в правую полосу, создал опасность, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Nissan March» регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, двигавшейся вместе с пассажиром ФИО7 по правой полосе, то есть ФИО1 проявил неосторожность, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так: в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении п.8.1. Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗ №» регистрационный знак № регион при осуществлении перестроения вправо, не убедился, что его маневр будет безопасен, и, что этим маневром он не будет создавать помехи другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем «Nissan March» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 В нарушении п. 8.4. Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Водитель ФИО1 при перестроении с левой полосы в правую полосу, не уступил дорогу автомобилю «Nissan March» регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 13.09.2023, ФИО2 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка с умеренным смещением отломков, ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, ссадин в области левого локтевого сустава, левого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3,1.5, 8.1, 8.4. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Просит суд назначить подсудимому строгое наказание.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что ФИО8 ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, женат, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не признано.
Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством, которая является для него единственным источником средств к существованию, необходимостью возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания не применять к нему дополнительный вид наказания.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения, не усматривая оснований для ее изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен иск, о взыскании 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
Гражданский ответчик ФИО1 и его защитник исковые требования признали частично- в размере 150 000 руб.
При разрешении требований ФИО2 о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, возможность получения дохода и другие конкретные обстоятельства дела, установленную судом причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом и действиями подсудимого, а также учитывая требования справедливости и соразмерности. Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, поскольку подсудимым совершенно преступление по неосторожности, добровольно, частично возместил ущерб потерпевшей в размере 50 000 рублей, в содеянном раскаялся.
С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, удовлетворить частично, взыскав в пользу потерпевшей с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного преступление, в размере 350 000 рублей, в остальной части- отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- материал об административном правонарушении (ДТП) от 17.05.2023, оптический диск «Intro CD-R 80мин/700 МВ- хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.
Автомобиль «Nissan March» регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд течение 15 суток, со дня провозглашения, в части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: