Приговор по делу № 1-47/2023 от 31.07.2023.

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Антиповой А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Витлиф О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 5 месяцев 29 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 1 год;

3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на 2 года.

На основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь около <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств умышленно, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» у неустановленного следствием лица один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой не менее 0,048 грамм, и хранил его в целях последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в подземном переходе возле <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, незаконно, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного законодательством РФ, умышленно сбыл за 3200 рублей, ранее приобретенное наркотическое средство, а именно продав его Свидетель №1, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона массой 0,048 грамм, включенного в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин. Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес> указанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 3200 рублей, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,048 г.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 54-58, 202-207), и которые он не оспорил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 11.00 час. на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №1, попросил приобрести наркотик – соль на 3200 рублей, на что он согласился и договорился встретиться с ним у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Около 13-30 час. встретился с Свидетель №1 около у магазина «<данные изъяты>», после чего пошли в ТЦ «<данные изъяты>», где в помещении данного торгового центра Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 3200 рублей. Далее он со своего телефона списался с ником «<данные изъяты>» и заказал наркотическое средство – соль, перевел через банкомат, расположенный в фойе ТЦ «<данные изъяты>» через киви-терминал денежные средства в размере 3200 рублей на указанную в мессенджере банковскою карту, после чего на телефон пришел адрес с координатами закладки. Далее они с Свидетель №1 пошли на адрес к дому № по <адрес> у первого подъезда с нижней части подоконника окна он отлепил приклеенный на красный скотч полиэтиленовый пакетик с наркотическим веществом-соль. После чего он с Свидетель №1 пошел по <адрес>, дойдя до подземного пешеходного перехода со стороны ТРЦ «<данные изъяты>» и спустившись в него, он передал Свидетель №1 часть наркотического средства, оставшуюся часть пересыпал в полиэтиленовый пакетик и оставил себе для личного употребления за то, что приобрел и поднял закладку с наркотиком для Свидетель №1. После чего Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении, а он употребил часть оставленного для себя наркотического средства, выйдя из подземного перехода, его задержали сотрудники полиции. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых произвели досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на нем, изъяли сотовый телефон Хонор и платежный чек. Также сотрудниками был составлен протокол досмотра, где расписались он и понятые. Физического и психологического воздействия на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.40-42), следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он согласился принять участие в ОРМ, в качестве закупщика наркотических средств. Со своего сотового телефона созвонился с ФИО1, договорился о встрече для приобретения наркотических средств. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, были осмотрены купюры на общую сумму 3200 рублей, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, а также купюры были обработаны специальным средством. После чего в присутствии понятых данные купюры вручили ему. Он, сотрудники полиции и двое понятых вышли из отдела полиции, сели в служебный автомобиль и проследовали к магазину «<данные изъяты>» в <адрес>. Приехав, он направился к главному входу магазина. Около 13.30 час. ФИО1 к нему подошел, и они проследовали к ТРЦ «<данные изъяты>», где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей. Куренков связался со своего телефона через приложение «Телеграм» с ником «Фермер» и договорился о покупке наркотического средства «соль». Через банкомат ФИО1 перевел денежные средства на указанную в мессенджере «Телеграм» банковскую карту, после чего ему пришел адрес с координатами «закладки». Они прошли по указанным координатам к дому № по <адрес>, он остался ждать с торца дома, а ФИО1 подошел к первому подъезду дома и что-то забрал с подоконника у окна. Они прошли по <адрес>, и, спустившись в подземный пешеходный переход со стороны ТРЦ «<данные изъяты>», ФИО1 передал ему часть наркотического средства, а оставшуюся часть пересыпал в полиэтиленовый пакетик и оставил для себя. Он направился к служебному автомобилю «ВАЗ», где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят один полиэтиленовый пакет с наркотиком, который ему сбыл ФИО1. Изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете в его присутствии и второго парня, закупщик Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, были вручены денежные средства в сумме 3200 рублей. Денежные средства были осмотрены, записаны номера, сделаны копии, обработаны спец.средством. Далее Свидетель №1, позвонил по телефону по громкой связи, и спросил: «Можно ли взять соль на 3200 рублей? На что ему ФИО1 ответил, что перезвонит. Созвонившись еще несколько раз, договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>». Все на служебном автомобиле проехали к магазину «<данные изъяты>», возле магазина Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к главному входу, где к нему подошел мужчина, он понял, что это ФИО1. Вместе с ФИО1 они прошли до ТЦ «<данные изъяты>», когда вышли из торгового центра то проследовали к скверу затем в подземный переход. Далее вышли из перехода и проследовали к дому № на <адрес>, где ФИО1 что-то забрал с подоконника у окна. Все это время они следовали за ними и ему было все хорошо видно. Затем ФИО1 с Свидетель №1 вновь спустились в подземный переход, Свидетель №1 вышел и подошел к служебному автомобилю и в ходе досмотра выдал один пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный за 3200 руб. у ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано. После этого он присутствовал при досмотре ФИО1 в ОП «Центральный», у которого были изъяты: кассовый чек, сотовый телефон Хонор. Все изъятое было упаковано и опечатано, сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.34-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «проверочная закупка». В служебном кабинете в его присутствии и второго парня, закупщику Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 3200 рублей. Далее Свидетель №1, позвонил по телефону, и спросил: «Есть где взять?» на что ФИО1 ответил, что перезвонит. Далее Свидетель №1 несколько раз звонил ФИО1 и спрашивал, может ли он взять соль на 3200 руб. и где они встретятся. Куренков сам перезвонил Свидетель №1 и сказал, что есть соль за 3200 руб. и они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>». Далее в служебном кабинете в его присутствии и второго парня, закупщик Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, были вручены денежные средства в сумме 3200 рублей. Денежные средства были осмотрены, записаны номера, сделаны копии, обработаны спец.средством. После чего все на служебном автомобиле проехали к магазину «<данные изъяты>», возле магазина Свидетель №1 вышел из машины и проследовал к главному входу магазина, где к нему подошел мужчина, он понял, что это ФИО1. Вместе с ФИО1 они прошли до ТЦ «<данные изъяты>», когда вышли из торгового центра, то проследовали к скверу затем в подземный переход. Далее вышли из перехода и проследовали к дому № на <адрес>, где ФИО1 что-то забрал с подоконника у окна. Все это время они следовали за ними и ему было все хорошо видно. Затем ФИО1 с Свидетель №1 вновь спустились в подземный переход, Свидетель №1 вышел и подошел к служебному автомобилю и в ходе досмотра выдал один пакетик с порошкообразным веществом, приобретенный за 3200 руб. у ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано. После этого он присутствовал при досмотре ФИО1 в ОП «Центральный», у которого были изъяты: кассовый чек, сотовый телефон Хонор. Все изъятое было упаковано и опечатано, сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.34 час. по 12.37 час. в присутствии понятых был досмотрен Свидетель №1, в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.9);

- из акта проверочной закупки следует, что Свидетель №1 для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ были переданы четыре денежные купюры: в размере 2000 рублей, с серийным номером: №, в размере 1000 рублей с серийным номером №, и две денежные купюры в размере 100 рублей каждая с серийными номерами №, которые осмотрены, сделана копия на ксероксе. Свидетель №1 со своего телефона № позвонил на номер ФИО1 №, и сказал: «У меня есть деньги, есть где взять?». После нескольких телефонных переговоров Свидетель №1 и ФИО1 встретились в <адрес>. Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей. ФИО1 перевел данные денежные средства за покупку наркотика. После чего, последний получил координаты «закладки». Подняв «закладку» он передал часть наркотического средства Свидетель №1, а оставшуюся часть оставил себе. После чего Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО1 на врученные ему ранее сотрудниками полиции 3200 рублей (л.д.10-11);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.04час. по 15.06час. в присутствии понятых был досмотрен Свидетель №1, в ходе осмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.12);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.15час. по 15.20час. в присутствии понятых был досмотрен ФИО1, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: сотовый телефон «Хонор» с сим-картой, платежный чек (л.д.13);

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона (л.д.18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята детализация по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле 2» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле 2» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,038г (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: мультифора с бумажным конвертом, с изъятым веществом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Свидетель №1, результаты ОРД ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где направляются результаты ОРД – ОРМ «Проверочная закупка» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; постановление о предоставлении материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотического средства; 2 рапорта о проведении ОРМ; постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Свидетель №1 о добровольном согласии в участии в ОРМ; рапорт ОКОН с резолюцией о разрешении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о разрешении на использование денежных средств для проведения ОРМ; протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопии денежных купюр на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра ФИО1, объяснения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, где каждый подтвердил свои показания (л.д.60-63);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Хонор», при открытии звонков ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие и исходящие звонки с номером №, при открытии приложения «Телеграм» имеется переписка с неизвестным лицом под ником «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости наркотического средства и его местонахождения; чек об оплате «Киви-кошелек» пополнение на платежную карту 3200 рублей; детализации расходов по абонентским номерам № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется несколько входящих и исходящих звонков между номерами № в период времени с 10.50час. по 13.28час. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он действительно заказал ДД.ММ.ГГГГ за 3005 рублей наркотическое средство «соль», которое поднял ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> внизу подоконника. Находясь в ТЦ «<данные изъяты>» он пополнил «Киви-Кошелек» на сумму 3200 рублей для приобретения наркотика. Также ФИО1 пояснил, что абонентский номер телефона № принадлежит ему, а абонентский № принадлежит Свидетель №1, пояснив, что он действительно созванивался с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, договаривались о встрече и приобретении наркотического средства (л.д.64-77), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место по <адрес>, где он поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д.82-84).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия, суд признает их правдивыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, а также согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1.

Протоколы следственных действий и показания свидетелей по делу соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса на момент проведения исследования составила 0,038 г, которое включено в список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение дано экспертом, имеющим необходимые познания в науке, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанные противоправные действия умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ производился подсудимым на возмездной основе, в виде передачи другому лицу, с корыстной целью.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 приобрел у ФИО1 наркотическое средство, в связи с чем, последний был задержан. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении ФИО1

Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом суд учитывает, что ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 названного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Преступная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств отражена в материалах оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 которые участвовали в качестве закупщика и понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий и подтвердили конкретный факт сбыта подсудимым наркотических средств; протоколами осмотров вещественных доказательств, а также протоколами иных следственных действий, заключением эксперта.

Оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого не имелось, факт заинтересованности кого-либо из свидетелей не установлен.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, провокации, в действиях которых, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (л.д.96), в <данные изъяты> и в иных медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (л.д.109, 110), не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых последовательных показаний, объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела в части приобретения наркотических средств, суд учитывает как явку с повинной (л.д.17).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в действиях ФИО1 опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлены отягчающие обстоятельства, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что именно такое наказание позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Хонор» с сим-картой, хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек об оплате «Киви Кошелек», детализация за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь