2-3163/2023

26RS0017-01-2023-003968-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, о возмещении судебных расходов,

Установил.

Сбербанк России, ссылаясь на нарушение условий кредитного договора заемщиком, обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596397,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1515446,65 руб., задолженности по просроченным процентам 80 950,36 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: вартира, общей площадью 49,2 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 1872000 рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22181 руб.99 коп..

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гр. ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1699000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 13% годовых на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 49.2 кв.м., назначение: Жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 1596397,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1515446,65 руб., задолженности по просроченным процентам 80 950,36 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случаи не явки ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Сбербанк России предоставил кредит в размере 1 699 000 руб. на срок 300 месяцев, с уплатой 13 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (Предмет ипотеки).

Кредит в сумме 1 699 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя заемщика, факт предоставления кредита заемщиком не оспаривался.

Пунктом 2.1.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в графике платежей, подписанном сторонами.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % процента от суммы за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический - срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчику, до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1596397,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1515446,65 руб., задолженности по просроченным процентам 80 950,36 руб..

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка в заявленной сумме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии Банка ФИО2 не реагировал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет ФИО2 также не был представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если обращение договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету №-№ ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки квартира оценена в размере 2 080 000 руб.

Пунктом 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая квартиры определена сторонами в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № ООО АФ «АУДИТ-КОНСАЛТИНГ».

Учитывая изложенное, в отсутствие спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества, при отсутствии в материалах дела отчета оценщика, помимо отчета, примененного сторонами при подписании кредитного договора, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена равной залоговой - в размере 90% от стоимости квартиры, определенной отчётом об оценке, что составляет 1 699 000 руб., согласованной сторонами в соответствии с условиями договора о кредитовании.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

По вопросу изменения начальной продажной цены заложенного имущества ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Поскольку истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, следовательно, исковые требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в сумме 22 181,99 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1596397 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 01 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1515446,65 руб., задолженности по просроченным процентам 80 950,36 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на имущество гр. ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП: Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1 872 000 (один миллион рублей восемьсот семьдесят две тысячи) рублей. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № с гр. ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22181 (двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.