Решение по делу № 2А-1033/2023 от 22.08.2023

23RS0010-01-2023-000842-72 Дело №2а-1033/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием административного истца Фирсовой Т.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов «ЮГ» Фирсовой Т.А. к ОМВД России по Выселковскому району о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов «ЮГ» Фирсова Т.А. обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2023 года родственниками ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи по административным делам. Предметом соглашения является защита прав ФИО2 Начальником ОВМ России по Выселковскому району капитаном полиции ФИО3 в Выселковский районный суд Краснодарского края направлены материалы по административному правонарушению №326779 от 17.05.2023 года в отношении гражданина Республики Грузии ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ. Адвокатом сразу направлены соответствующие уведомления о вступлении в дело и данные для извещения ее о процессуальных действиях и судебных заседаний в ОМВД Выселковского района Краснодарского края и Выселковский районный суд Краснодарского края, что копиями уведомлений и квитанциями. 19.05.2023 года в 15.00 часов было назначено рассмотрение административного дела в Выселковском районном суде Краснодарского края. По результатам рассмотрения и заявленных ходатайств со стороны защиты судом принято решение о переносе судебного заседания на 23.05.2023 года на 14 часов 30 минут и ФИО2 отпущен под обязательство о явке в зале суда. Причиной переноса судебного заседания стало назначение судом переводчика, так как ФИО2 не в полном объеме понимает русский язык и очень плохо читает, и пишет на русском языке. Обеспечить явку переводчика в судебное заседание не смогли. При выходе из здания суда ФИО2 не дали возможности поехать домой и отдохнуть, несмотря на то, что человек находился в отделе полиции с 17.05.2023 года и был в уставшем и угнетенном состоянии. Кроме того, у него было несколько инсультов ранее, имеет гипертоническую болезнь, сахарный диабет 2 типа, дважды ему вызывали скорую помощь, когда он находился в отделе полиции из-за плохого самочувствия. Также информирую, что гр. ФИО2 со слов родственников имеет умственную отсталость, что также визуально видно в период общения, так как он плохо ориентируется в пространстве, внешне неопрятен, социально не адаптирован, требует постоянного ухода со стороны родственников, плохо читает и плохо пишет, разговаривает с родственниками на грузинском языке, никогда не был женат, детей не имеет, никогда не работал в силу своего умственного развития. Один из сотрудников полиции сел в автомашину к брату ФИО2, в данной машине же ехал сам ФИО2 и проследовали в отдел полиции, где машину окружили сотрудники полиции, которые блокировали отъезд машины, адвокатами было принято решение производить видеосъёмку с целью фиксации нарушения прав доверителя. По истечении 1,5-2 часов подъехал сотрудник полиции, как сказали это начальник по обеспечению безопасности, который не представился, подошел к брату ФИО2 и стал тянуть его за руку, но ему сказали, что это не ФИО2, после чего сотрудники полиции показали, что ФИО2 находится в машине, далее сотрудник полиции подошел, открыл дверь и приказал выйти из машины, учитывая умственную развитие ФИО2 он испугался и это было видно по его внешнему виду, вышел из машину и его начали тянуть в отдел полиции, два адвоката защищавшие права ФИО2 - адвокат Фирсова Т.А. и Наточий М.И. сообщили сотруднику (он так и не представился и не предъявил удостоверение, но был в форменном обмундировании), что адвокаты осуществляют защиту и должны проследовать вместе со своим подзащитным в отдел полиции, однако нас никто не пропустил. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозапись. В тот период времени стороной защиты было принято решение сообщить о воспрепятствовании адвокатской деятельности и произведены звонки на горячую линию СК, МВД, прокуратуры, представителю палаты адвокатов Краснодарского края Хмырову Р.В. и в 112, только спустя час адвокатов пустили в отдел полиции и приняли заявление и жалобу на нарушение прав доверителя и воспрепятствованию адвокатской деятельности (талон уведомление от 19.05.2023 года, КУСП №4215 в 20 часов 28 минут), однако к защите прав доверителя так и не допустили. Все процессуальные действия провели в отсутствие адвокатов, далее ФИО2 стало плохо и ему в очередной раз вызвали скорую помощь, адвокатов попросили удалиться из здания полиции. Просит суд признать незаконным бездействие ОМВД Выселковского района Краснодарского края, выразившееся в недопуске адвоката к доставленному в порядке административного производства лицу для. оказания ему квалифицированной юридической помощи, нарушений профессиональных прав адвокатов, выразившееся в воспрепятствовании незамедлительному доступу адвоката к подзащитному ФИО2 19.05.2023г. по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Северная, 21а.

Административный истец Фирсова Т.А. уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие ОМВД Выселковского района Краснодарского края, выразившееся в не допуске адвоката к доставленному в порядке административного производства лицу для оказания ему квалифицированной юридической помощи, нарушений профессиональных прав адвокатов, выразившееся в воспрепятствовании незамедлительному доступу адвоката к подзащитному ФИО2 19.05.2023 года по адресу: Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Северная, 21а. Взыскать из федерального бюджета компенсацию за нарушенное профессиональных прав адвоката Фирсовой Т.А. в размере 100 000 рублей.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Выселковскому району – ФИО1 предоставив письменное возражение, просила отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 128 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд и м оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, 19 мая 2023 года в Отдел МВД России по Выселковскому району по адресу: Краснодарский край, Выселковский р-н, ст. Выселки, ул. Северная, 21 А, был доставлен гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для составления административного материала по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно книге учета лиц, доставленных в ДЧ территориального органа МВД РФ, ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Выселковскому району для составления административного материала в 20:00 часов 19 мая 2023 года УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО4 Административный протокол составлен при доставлении гр-на ФИО2 в Отдел 19 мая 2023 года также УУП ФИО4

Законные основания для доставления имеются, факт наличия состава административного правонарушения не оспаривается в настоящем деле и не является предметом настоящего спора.

При этом, при доставлении гр-на ФИО2 в Отдел и при составлении административного материала каких-либо заявлений или ходатайств о привлечении представителя или адвоката к участию в деле от ФИО2 не поступало.

При составлении административного материала в Отделе МВД России по Выселковскому району присутствовала переводчик - ФИО5, которая в судебном заседании 09.06.2023 при рассмотрении Выселковским районным судом административного материла по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ также подтвердила, что от гр-на ФИО2 каких-либо ходатайств о привлечении представителя или адвоката при составлении административного материала не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, представитель или адвокат допускаются к участию в деле об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что гр-ном ФИО2 заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле представителя или адвоката в материалы дела не представлено.

Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положений «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, по общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 № 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании 19.07.2023 года истцом представлена на обозрение видеозапись, которая со слов истца и по смыслу видеозаписи снята 19.05.2023 до доставления гражданина ФИО2 в Отдел МВД России по Выселковскому району и до возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из видеозаписи следует, что сотрудник органов внутренних дел сопровождает к зданию Отдела МВД России по Выселковскому району гражданина, при этом разъясняет, что гражданин доставляется для составления административного протокола. По смыслу видеозаписи также понятно, что в отношении гражданина ни одного процессуального документа на момент записи еще не составлялось, таким образом дело об административном правонарушении в отношении гражданина еще не возбуждено.

Отдел МВД России по Выселковскому району считает данную видеозапись не относящейся к предмету спора.

19.07.2023 года истцом подано ходатайство об увеличении исковых требований, а именно заявлено дополнительное требование о взыскании из федерального бюджета компенсации за нарушенное профессиональное право адвоката Фирсовой Т.А. в размере 100 000 рублей.

Отдел МВД России по Выселковскому району считает данное требование не обоснованным и не подлежащим рассмотрению в рамках настоящего спора. Помимо этого, Отдел МВД России по Выселковскому району не является надлежащим ответчиком по данной категории дел.

Частями 2, 3 и 3.1 статьи 1 КАС РФ установлен четкий перечень административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Компенсация за нарушение профессиональных прав в данный перечень не включена.

Также, частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. К таким случаям отнесены присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, а вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению правовых норм, в предмет доказывания по данному делу входят факты, которые являются общими основаниями ответственности за причинение вреда, а именно: противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом. Также в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении искового заявления должно быть отказано.

Применительно к рассматриваемому спору для решения вопроса о возмещении убытков необходимо установить противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшими убытками.

На основании статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц органов внутренних дел.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-0-0 (далее - Определение) требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного округа, органа местного самоуправления или должностного лица (абзац 5 части 3 Определения).

В соответствии с абзацем 6 части 3 Определения, только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место не законные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Отсутствие вины сотрудников государственного органа в причинении вреда освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности. Иное законом не предусмотрено.

Административным истцом не представлено ни одного сведения или доказательства, чем именно обусловлено требование о денежной компенсации, какие негативные последствия повлекли изложенные в исковом заявлении сведения, какой непосредственно ущерб был причинен профессиональной деятельности адвоката Фирсовой Т.А. действиями сотрудников ОМВД России по Выселковскому району и в чем он выразился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.