Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000411-10

Производство № 2-350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО на ПАО «Почта Банк». в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк». Банк с ФИО1 заключил кредитный договор , предоставил кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе (далее по тексту – Условия); тарифах по программе (далее по тексту – Тарифы). Все документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. Заявления. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО . В соответствии с п. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На размер задолженности за период с по составляет , из них: задолженность по процентам; – задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам, – задолженность по комиссиям. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от в размере , в том числе: задолженность по процентам; – задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам, – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере .

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Возражения, направленное в адрес суда, просил не принимать во внимание при принятии итогового решения по делу, так как оно ФИО1 не подписывалось, подготавливалось представителем после расторжения с ним соглашения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым абзацем первым ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между Банком и ФИО1 Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью»

Из представленных суду материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от сер ).

в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными истцом документами: заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита по продукту памяткой клиента ( распоряжением клиента на перевод индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе , распиской ФИО1 в получении кредитной карты ; распоряжением Клиента на перевод ; заявлением на страхование ; полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций общими условиями договора потребительского кредита по программе тарифом по предоставлению потребительских кредитов графиком платежей (

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе (далее по тексту – Условия); тарифах по программе (далее по тексту – Тарифы). Все документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. Заявления.

Кредитный лимит (лимит кредитования) , в том числе кредит ; кредит ; дата закрытия кредитного лимита (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора). Срок возврата кредита платежных периодов от даты заключения договора (рассчитан на дату заключения договора) Срок возврата кредита – (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Базовая процентная ставка – . Льготная процентная ставка . Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменении размера платежа (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). При увеличении переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт сумма расходов клиента может быть изменена (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Количество платежей (рассчитано на дату заключения договора). Размер платежа . Платежи осуществляются ежемесячно до каждого месяца, начиная с . Платеж включает в себя платежи по кредиту . Размер платежа при подключении услуги (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Банк осуществляет перерасчет размера платежей с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ). Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг: размер стоимости комиссии период пропуска платежа ; периоды – . ФИО1 выразил согласие на подключение услуги при заключении договора: от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (п. индивидуальных условий договора потребительского кредита – ).

Все документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п Заявления

В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО .

В соответствии с п. Общих условий договора потребительского кредита по программе (редакция ) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике

При подписании договора ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кредитный договор подписан подписью заемщика.

В соответствии с п. общих условий договора потребительского кредита по программе предусмотрено, что клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Общими условиями также предусмотрено, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет , что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

мировым судьей судебного участка Ширинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от за период с по в размере , в том числе – основной долг; – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины взыскано , всего .

определением мирового судьи судебного участка 1 Ширинского района Республики Хакасия судебный приказ от , выданный на основании заявления АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от , отменен .

Расчет Банка ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

На размер задолженности за период с по составляет , из них: задолженность по процентам; – задолженность по основному долгу; задолженность по неустойкам, – задолженность по комиссиям

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется, каких – либо доказательств в их опровержение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту основаны на законе и обоснованы по сути.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства положениями ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

В соответствии с расчетом, основанном на положениях договора, размер неустойки составил .

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов по кредиту, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым удовлетворить ее в размере, указанном истцом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося в (паспорт серии ), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере , в том числе: задолженность по процентам; – задолженность по основному долгу; одна тысяча пятьдесят семь) рублей 88 копеек задолженность по неустойкам, – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 20 июля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.