Решение по делу № 2-159/2025 от 31.03.2025 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело №2-159/2025 (2-2716/2024)

24RS0017-01-2024-001322-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием представителя истца ФИО35,

представителя третьего лица ООО «ИСК» ФИО36,

представителя третьего лица ООО УК «Перспектива» ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО38 к ФИО39 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО39 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования с учетом представленного дополнения мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>; ответчику принадлежит на праве собственности квартира №№ в указанном доме, по инициативе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО39 повторно проводилось собрание собственников в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на повестку дня вынесены те же вопросы, решение по которым принималось ранее протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выявлены несоответствия волеизъявления участвующими в голосовании лицами заявленным результатам; неустановленными лицами первый лист всех бланков решений заменен, заполнен другим лицом. Замена первого листа бланка голосования делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку не позволяет установить действительное волеизъявление собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений, в связи с чем все принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. В оспариваемом протоколе указано, что общее количество голосов собственников составляет <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме. Размер площади указан неверно (на 7,2 кв.м меньше), в голосовании приняли участие <данные изъяты> кв.м помещений в доме, что составляет 55,0% голосов. ООО «ИСК» является собственником квартир № а также машино-мест: № и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м (8,85% голосов). Фактически голоса собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляют 46,15% (55%-8,85%) – меньше пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников, принявших участие в голосовании, что свидетельствует об отсутствии кворума и, как следствие, неправомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инженерно-строительная компания».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СЗ ЖК «Новоостровский», Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Новоостровский».

Истец ФИО38, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО35, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом дополнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку изменена воля одного из собственников помещений (жилых и нежилых) - ООО «ИСК», что подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио32, который, представляя интересы приведенного общества при проведении голосования, показал, что по вопросам №№ и №, размещенным на первом листе решения, голосовал «Воздержался», тогда как фактические решения по результатам голосования ООО «ИСК» по приведенным вопросам содержат результат голосования «За». Указанное обстоятельство свидетельствует о замене первой страницы бланков для голосования. При исключении голосов ООО «ИСК» из голосования, общее количество голосов составит 46,15%, что не образует кворума, в связи с чем приведенное решение является недействительным. При определении кворума сторона исходит из площади многоквартирного <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> кв.м, при голосовании приняло участие <данные изъяты> кв.м, что составляет 55% от общей площади. Третье лицо ООО «ИСК» обладает объектами недвижимости в приведенном доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет 8,85%, при вычитании которого из общего процента участников голосования - 55%, необходимый для принятия решения кворум отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ИСК» ФИО36, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования нашла обоснованными, указывая на искажение волеизъявления ООО «ИСК» при проведении голосования - представитель ООО «ИСК» фио32 по вопросам № и № – голосовал «Воздержался», тогда как в представленных бланках голосования (решениях) указаны результаты голосования ООО «ИСК» по приведенным вопросам – «За»; сведения, содержащиеся на первом листе решения (рукописный текст), заполнены не фио7 Дополнив, что направляя фио32 на участие в указанном собрании, руководитель ООО «ИСК» дал поручение последнему голосовать «Воздержался» по всем вопросам, включая вопросы №№ и № о вынесенных на повестку голосования вопросах третье лицо знало. Доводы представителя третьего лица ООО УК «Перспектива» о наличии заинтересованности ООО «ИСК» в исходе дела в связи с наличием между приведенными лицами спора в Арбитражном суде <адрес>, нашла несостоятельными, указав на ненадлежащее управление ООО УК «Перспектива» многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Доводы отзыва на исковое заявление поддержала.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель третьего лица ООО «ИСК» указала о том, что общество является собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>: квартир № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м.,№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № №м площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь всех принадлежащих обществу помещений составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования бланки решений собственника от имени ООО «ИСК» заполнены представителем по доверенности фио32 При ознакомлении с подлинником протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что первые листы в решениях собственника ООО «ИСК» заменены, бланк заполнен иным почерком, плюсы в графах также отличаются от манеры написания в иных листах, дата проставлена иным лицом. Отсутствие в бюллетене даты заполнения является основанием для признания бюллетеня недействительным, поскольку дата подачи голоса при голосовании в заочной форме является существенным обстоятельством. Отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования. Более того, неустановленное лицо без согласования с собственником помещений внесло изменения в графы решения, путем проставления плюсов в графу «За» по вопросам №№ и № во всех бланках решения ООО «ИСК». Указанные факты свидетельствуют о грубом нарушении составления бюллетеней, которые при определении кворума не должны учитываться. Проведение голосования в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными, не имеющими юридической силы. На основании изложенного, представитель третьего лица просил при вынесении решения исключить все бланки голосования ООО «ИСК» из кворума (том № л.д.91-92). Кроме вопроса об отсутствии кворума по вопросам №№ и №, решения общего собрания собственников МКД в части вопросов №№, №, №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными (ничтожными). Согласно реестру собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, собственники владеют помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м и аналогичным количеством голосов. С учетом п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в собрании приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем 50% от общего числа голосов, что составляет не менее чем <данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали собственники, владеющие <данные изъяты> кв.м – общее собрание собственников в МКД было правомочно. Для принятия решения по вопросам №, №, № требуется большинство – не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что составляет <данные изъяты> кв.м, от общего числа голосов собственников помещений, составляющих <данные изъяты> кв.м. Однако, согласно протоколу, по вопросу № проголосовали <данные изъяты> кв.м, по вопросу № – <данные изъяты> кв.м, по вопросу № – <данные изъяты> кв.м, таким образом, кворума в 2/3 от общего числа голосов не было. Только по вопросу № верно определено, что кворум отсутствует. Таким образом, решения общего собрания собственников в МКД в части вопросов №№, №, №, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными с момента принятия решений, независимо от признания его таковым судом. На основании изложенного, третье лицо просило исковые требования ФИО38 удовлетворить (том № л.д.26-27).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Перспектива» ФИО37, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что собрание проводилось в соответствии с требованиями жилищного законодательства, кворум по всем вопросам имелся, представитель ООО «ИСК» голосовал «За» по вопросам № и №, о чем в бланках голосования содержаться знаки «плюс» напротив данных вопросов в разделе «За». Доказательств того, что представитель ООО «ИСК» фио32 должен был проголосовать по всем вынесенным на повестку голосования вопросам «Воздержался», не представлено. Пояснения фио32, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, являются неоднозначными; на последнего оказано давление со стороны работодателя, с целью дачи последним необходимых для работодателя пояснений в судебном заседании. В последующее судебное заседание, несмотря на его вызов судом, фио32 не явился, был уволен из ООО «ИСК», против проведения экспертизы возражал, о чем указал в письменной форме. В связи с изложенным, указал о наличии сомнений в правдивости показаний свидетеля фио32, данных в судебном заседании. Третье лицо ООО «ИСК» заинтересовано в удовлетворении требований ФИО38, поскольку общество является ответчиком по иску ООО УК «Перспектива» в Арбитражном суде <адрес> по вопросу демонтажа кондиционеров, вопрос о размещении которых разрешался на спорном собрании и в случае признания решения общего собрания недействительным, в удовлетворении требований ООО УК «Перспектива» может быть отказано.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО39 возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания извещался посредством направления электронной заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Согласно отчетам об отслеживании отправлений корреспонденция, направленная по адресам: <адрес>; <адрес> получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том № л.д.83).

Третьи лица ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «СЗ ЖК «Новоостровский», ООО УК «Новоостровский», ООО «СибУК «Наследие» об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, письменных пояснений по существу заявленных требований не представили.

До судебного заседания представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО46, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц: ООО «ИСК» и ООО УК «Перспектива», исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

На основании п. 1, 3, 4, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений п. п. 1 и 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу возлагается на ответчика.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО38 является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 является собственником <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - собственником <адрес> указанного дома. Собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются: фио8 (доля в праве <данные изъяты>), фио9 (доля в праве <данные изъяты>), фио10 и ФИО41 (доля в праве <данные изъяты>); собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – ФИО42; собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются: фио11 (доля в праве <данные изъяты>), фио12 и ФИО40 (доля в праве <данные изъяты>), фио13 (доля в праве <данные изъяты>) и фио34 (доля в праве <данные изъяты>); собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО43 и фио14 (зарегистрировано право общей совместной собственности); тогда как собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются фио1 и ФИО44 (зарегистрировано право общей совместной собственности) (том № л.д.28-46).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «СИБУК «Наследие», сведений о <адрес> в <адрес>, в связи с заключением договора управления указанным МКД между застройщиком ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» и управляющей организацией ООО «СИБУК «Наследие» (том № л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издан приказ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> №, которым с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестре лицензий <адрес> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «СИБУК «Наследие», сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с расторжением действующего договора управления многоквартирным домом и заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «Новоостровский» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основанием для внесения изменений явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № № (том № л.д.120).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Новоостровский», сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «Новоостровский» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основанием для внесения изменений явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том № л.д.73).

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу по иску фио2, фио3, фио4, фио5, фио6, фио15, фио16, фио17, ФИО39, фио18, фио19, фио20, фио21, фио22, фио23, фио24, ФИО44, фио25, фио26, фио27, фио28, фио29 к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «СибУК «Наследие» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.169-182,183-188).

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ Службы от ДД.ММ.ГГГГ № (признан утратившим силу) (том № л.д.74).

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Новоостровский», сведений о МКД № по <адрес> в <адрес> (том № л.д.75).

На основании приказа Службы № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части включения в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Перспектива», сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива». Основанием для внесения изменений стал договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №№, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.76).

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СибУК «Наследие» к ФИО39 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, иску ФИО38 к ФИО39 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.42-46).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное очно-заочное голосование по вопросам повестки общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, итоговое решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил собственник жилого помещения № ФИО39, место проведения очной части общего голосования: во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На дату проведения собрания установлено, что в <адрес> в <адрес> собственники владеют <данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, общее количество голосов собственников составляет <данные изъяты> кв.м голосов (100% голосов собственников). Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, приняли участие собственники помещений, владеющие <данные изъяты> кв.м помещений в доме, что составляет 55,02% голосов; кворум имеется (том № л.д.10-22, 34-50).

На повестку дня общего собрания вынесено 37 вопросов, в том числе вопрос № о наделении полномочиями произвести подсчет голосов и подписать протокол и иные документы, утвержденные решением общего собрания собственников помещений, следующих лиц: ФИО43 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>) – третьи лица по настоящему делу; вопрос № - об отказе от исполнения и расторжении договора управления с ООО «СИБУК «Наследие», ООО УК «Новоостровский» в связи с отсутствием надлежащего содержания и управления общим имуществом, признании ООО «СИБУК «Наследие», ООО УК «Новоостровский» не выполняющей условия действующего договора управления многоквартирным домом по <адрес>; вопрос № - об утверждении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Перспектива» и заключения договора управления на данных условиях.

По пятому вопросу собственники помещений МКД № по <адрес> в <адрес> приняли решение отказаться от исполнения и расторгнуть договор управления с ООО «СИБУК «Наследие», ООО УК «Новоостровский» в связи с отсутствием надлежащего содержания и управления общим имуществом, признать ООО «СИБУК «Наследие» и ООО УК «Новоостровский» не выполняющей условия действующего договора управления многоквартирным домом по <адрес>. Проголосовали «За» 91,45% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, или <данные изъяты> кв.м голосов; «Против» - 2,45% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, или <данные изъяты> кв.м голосов; «Воздержались» 6,10% от общего числа голосов или <данные изъяты> кв.м голосов.

По шестому вопросу принято решение - утвердить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Перспектива», заключить договор управления. Проголосовали «За» 51,38% от общего числа голосов или <данные изъяты> кв.м голосов, «Против» - 1,17% от общего числа голосов или <данные изъяты> кв.м, «Воздержались» 2,46% от общего числа голосов или <данные изъяты> кв.м голосов.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены изменения в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Перспектива», расположенным по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления данным домом с управляющей организацией ООО УК «Перспектива» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Основанием для внесения изменений стал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (том № л.д.77, 193-209).

По информации, предоставленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в отношении МКД № по <адрес> в <адрес> в реестре лицензий <адрес> содержатся сведения об управлении домом ООО «СИБУК «Наследие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ), ООО УК «Новоостровский»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ, исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ) и ООО УК «Перспектива» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том № л.д.70).

Как следует из положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Согласно техническому паспорту на МКД № по <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, машино-мест – <данные изъяты> кв.м (том № л.д.49-187).

Вместе с тем, по сведениям ГИС ЖКХ, площадь здания – многоквартирного <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений, за исключением площади помещений общего пользования, составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м + <данные изъяты> кв.м) (том № л.д.51-55).

Из оспариваемого протокола следует, что в общем собрании собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, владеющие <данные изъяты> кв.м помещений в доме, что составляет 55,00% голосов.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что ООО «Инженерно-строительная компания» является собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>: квартир: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а также машино-мест № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., итоговая площадь помещений <данные изъяты> кв.м (том № л.д.93-192).

В материалы дела представлены копии решений ООО «ИСК» - собственника вышеуказанных пятидесяти помещений, по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решения даны представителем фио32, действующим на основании доверенности. Из указанных бюллетеней следует, что представитель собственника ООО «ИСК» проголосовал «За» (проставил отметки в виде знака «+» в соответствующих графах) по вопросам № и № (том № л.д.216-230, том № л.д.1-45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио32, участвовавший в голосовании от имении ООО «ИСК» на приведенном собрании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при сличении подлинников решений собственника, представленных Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, суду показал, что в решении собственника квартир №№ по <адрес>, а также в бланке №<данные изъяты> собственника машино-мест №№ номер помещения, его площадь, доля и размер голоса, а также ИНН и наименование организации, дата голосования написаны не его рукой. По договоренности с организацией в графе «Воздержался» ставил плюс по вопросам № и №. Бланки заполнял в офисе ООО УК «Перспектива», все бланки отдавал заполненными, пустых бланков не было.

Будучи повторно вызванным в судебное заседание в качестве свидетеля, фио32 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, указав, что все ранее сказанное в судебном заседании поддерживает, иных обстоятельств по делу пояснить не может (том № л.д.82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио30, с <данные изъяты> года по настоящее время являющийся директором ООО УК «Перспектива», суду показал, что в голосовании от ООО «ИСК» участие принимало доверенное лицо фио33, последний был на очном собрании, потом в офисе управляющей компании на <адрес> голосовал в офисе, куда пришел с пустыми бланками, заполнял их при нем (фио30), сообщив, что голосует по своему усмотрению, так как у него есть доверенность от директора ООО «ИСК», несмотря на волю доверителя. фио33 голосовал «За» расторжение договора с управляющей компанией ООО «СибУК «Наследие» и «За» подписание договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ООО УК «Перспектива». Подпись фио33 ставил при нем (фио30), указывал свой номер телефона. В помещении офиса в указанное время находился фио31 (учредитель ООО УК «Перспектива» и ФИО43

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио31, являющийся учредителем ООО УК «Перспектива», показал суду, что офис ООО УК «Перспектива» находится на <адрес>. На голосование в офис от ООО «ИСК» приходил представитель с целью подписания протоколов, имел с собой доверенность. При голосовании представитель ставил «плюсики», по каким вопросам, не вникал, занимаясь своими делами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из сведений о размере общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> – <данные изъяты> кв.м, размещенных в ГИС ЖКХ, пояснений представителя третьего лица ООО «ИСК», данных в ходе рассмотрения дела, о том, что руководство общества поручило фио32, принимавшему участие в спорном собрании, голосовать «Воздержался» по всем поставленным на повестку голосования вопросам, в том числе по вопросам № и № - о расторжении договора управления с ООО «СИБУК «Наследие» и ООО УК «Новоостровский» и о заключении договора управления с ООО УК «Перспектива», а также согласующихся показаний свидетеля фио32, который неоднократно указывал о том, что по вопросам № и № ставил «плюс» в графе «Воздержался», указанные показания подтвердил и в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из результатов голосования голосов, данных ООО «ИСК» по расположенным в <адрес> помещениям: квартирам № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а также машино-местам № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, а всего <данные изъяты> кв.м, что составляет 9,21% (<данные изъяты> кв.м / <данные изъяты> кв.м х 100%).

Решения ООО «ИСК» учтены при подсчете голосов и определении кворума общего собрания, положены в основу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, который впоследствии направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для внесения изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий <адрес> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Проанализировав решения собственников, являющиеся неотъемлемой частью оспариваемого протокола, с учетом пояснений третьего лица ООО «ИСК», свидетельских показаний, а также документов, предоставленных Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, суд приходит к выводу о том, что голоса ООО «ИСК» подлежат исключению из кворума, в связи с чем количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет 45,79% (55,00% - 9,21%) – менее 50% голосов от общего числа собственников, принявших участие в голосовании, что свидетельствует об отсутствии кворума и, как следствие, неправомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исковые требования ФИО38 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.