Дело № 2-4433/2022

УИД - 41RS0001-01-2022-006142-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , находится в собственности ФИО2 27 марта 2022 года в 19 час. 30 мин. на г.Петропавловске-Камчатском водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак , в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , причинив механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО4 при управлении указанным выше автомобилем, застрахован не был. Согласно отчету № 0422-06 величина материального ущерба составила 246600 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 246600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, на удовлетворении которых настаивала.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 1131 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2022 года в 19 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4, «Тойота Виста», государственный регистрационный знак , под управлением ФИО6

Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 1131 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалам по ДТП от 27 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2022 года, из которого усматривается, что ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак , при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , которая от удара совершила столкновение с автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак , тем самым нарушив п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО4 требований п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о ДТП, договора купли-продажи транспортного средства от 7 декабря 2021 года, ПТС, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , принадлежит ФИО2, собственником автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак , является ФИО3

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ХХХ №.

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, то истец предъявил указанный иск непосредственно к собственнику транспортного средства – ФИО3

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № 0422-06, составленному 19 апреля 2022 года ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр», величина материального ущерба с учетом износа составила 108200 руб., величина материального ущерба без учета износа составила 246600 руб. (л.д. 19-54).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 246600 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном отчете.

При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес по договору поручения № 04-04 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 56).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 246600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5666 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4433/2022

верно:

Судья Т.В. Тузовская