Дело № 2а-110/2023
УИД 29RS0008-01-2022-004347-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика представителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО об оспаривании решений налогового органа от __.__.__ № и __.__.__ №, требования № от __.__.__,
установил:
ФИО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование требований указала, что решением МИФНС России № по АО и НАО от __.__.__ она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению административному истцу начислены: штраф в размере 29000 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 145001 рубля, пени - 2114 рублей 60 копеек. Данное решение истцом было обжаловано в УФНС по АО и НАО, решением налогового органа от __.__.__ жалоба ФИО оставлена без удовлетворения. Считает, указанные решения налогового органа незаконными и подлежащими отмене на основании неправильного толкования административным ответчиком положений действующего законодательства.
Судом в связи с реорганизацией МИФНС России № по АО и НАО вынесено определение о замене стороны её правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО.
Административный истец ФИО заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Письменно уточнив, что просит признать незаконным также требование № от __.__.__, поскольку оно вытекает из оспариваемых решений налогового органа.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО пояснил, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В силу пункта 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.
Судом установлено, что __.__.__ ФИО, как продавцом недвижимого имущества заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., с покупателем ФИО
Стоимость объекта недвижимого имущества составляет 2950000 рублей, из них участок - 150000 рублей и дом - 2800000 рублей (пункт 2.1 указанного договора).
При этом участок принадлежал ФИО на праве собственности в силу договора купли-продажи № от __.__.__, о чем в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__ сделана запись регистрации №. Дом принадлежит ФИО на праве собственности на основании следующих документов: акта приема-передачи от __.__.__, договора ренты № от __.__.__, технического плана от __.__.__, о чем в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__ сделана запись регистрации № (пункты 1.2 и 1.3 договора купли продажи от __.__.__).
В связи с этим ФИО __.__.__ представлена в налоговый орган налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2021 год, __.__.__ - уточненная налоговая декларация №, корректировка 01.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом в порядке статьи 101 НК РФ принято решение от __.__.__ № о привлечении ФИО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 29000 рублей. Кроме того предложено уплатить НДФЛ (установленный срок уплаты __.__.__) в сумме 145001 рубля и соответствующие пени в сумме 2114 рублей 60 копеек.
Данное решение ФИО было обжаловано в порядке статьи 139.1 НК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО принято решение административным ответчиком от __.__.__ № об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца.
Не согласившись с данными решениями, ФИО обратилась в суд.
В силу статьи 219 КАС РФ административным истцом срок для обжалования оспариваемых решений не пропущен.
ФИО в обоснование своей позиции по делу указывает, что она с мужем разделила доходы от продажи недвижимости согласно заявлению от __.__.__ на предоставление налогового вычета на приобретение земельного участка и жилого дома согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ. При этом заявления по разделению имущественного вычета в размере 1000000 рублей при продаже двух разных объектов недвижимости в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ не было написано. Разделение имущественного вычета в размере 1000000 рублей проведено налоговым органом самостоятельно. Поскольку __.__.__ административным истцом были поданы уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 и за 2021 годы, то считает, что остаток к возмещению НДФЛ за 2021 год составляет 82652 рубля.
Суд, выслушав стороны, считает, что предметом рассмотрения данного дела является проверка решений налогового органа от __.__.__ № и __.__.__ №, без учета уточненных деклараций от __.__.__, поскольку уточенные налоговые декларации находятся на стадии камеральной налоговой проверки и суд не наделен функциями по их проверке на данном этапе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статья 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей (пункт 3 статьи 220 НК Российской Федерации).
Кроме этого, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7).
Согласно пункту 9 статьи 220 НК Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 этой же статьи НК Российской Федерации, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено этой же статьей.
Таким образом, имущественный налоговый вычет предоставляется за налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в последующие налоговые периоды при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и не более, чем за три предшествующих налоговых периода.
В ходе судебного разбирательства установлено и это не оспаривается сторонами, что в соответствии с налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы ФИО были реализованы имущественные вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Так, за 2018 год - 1500000 рублей (стоимость приобретения квартиры по адресу: .... ....) - 361198,87 рублей (доходы по АО «Тендер» (место работы налогоплательщика)) = 1138801,13 рубль остаток вычета по подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, перенесенный на последующие налоговые периоды; административному истцу произведен возврат налога в размере 46956 рублей (361198,97 *13 %).
За 2019 год - 1138801,13 рублей (остаток вычета по квартире) - 537360,24 рублей (доходы по АО «Тендер») = 601440 рублей 89 копеек; при этом возврат налога административному истцу составил 69857 рублей (537360,24*13%). Вычет по подпункту 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ по процентам в сумме 157088,92 рублей перенесен на последующие налоговые периоды, в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.
За 2020 год - 601440,89 рублей (остаток вычета); 662639 рублей (доходы по АО «Тендер»); при этом возврат налога административному истцу составил 78187 рублей (601440,89*13%). Перенесенный остаток по процентам на следующий год составил 95890 рублей 81 копейка (662639 - 601440,89 - 157088,92); при этом возврат налога по подпункту 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ по процентам составил 7956 рублей (61198,11*13 %). Всего за 2020 год возврат НДФЛ административному истцу составил 86143 рубля.
Из чего видно, что административный истец реализовал имущественный налоговый вычет по подпункту 3 пункту 1 статьи 220 НК РФ в части суммы расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... ...., в размере 1500000 рублей (361198,87+537360,24+601440,89), получив при этом возврат НДФЛ в размере 195000 рублей (46956 рублей (2018 год) + 69857 рублей (2019 год) + 78187 рублей (2020 год)). А также реализовал имущественный налоговый вычет по сумме фактически уплаченных процентов по целевому займу в размере 61198 рублей 11 копеек за 2020 год, получив право на возврат налога в размере 7956 рублей.
Таким образом, у административного истца перешел по подпункту 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ на 2021 год только остаток по процентам, в связи с отсутствием налогооблагаемой базы. Согласно акту камеральной налоговой проверки данный остаток составляет 173600 рублей 66 копеек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом за указанные периоды правомерно применены положения статьи 220 НК РФ к поданным административным истцом декларациям, ошибок при исчислении к возврату налога, по мнению суда, не допущено. Утверждение административного истца об обратном не подтверждено материалами дела. Так, налоговый орган обоснованно предоставил ФИО налоговый вычет по подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ по ...., исходя из суммы расходов в размере 1500000 рублей, поскольку только в декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год ФИО указала стоимость квартиры в размере 2000000 рублей, в последующем сумма была указана в размере 1500000 рублей, так как часть расходов была предъявлена к возмещению заинтересованным лицом ФИО, начиная с 2019 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год ФИО были заявлены налоговые вычеты по подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ в части вышеуказанной квартиры и фактически понесенным процентам, а также предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налоговый вычет в размере 1000000 рублей в связи с продажей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .....
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствие со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.
Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 этого пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
В налоговой декларации за 2021 год налогоплательщиком указано именно право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов 1000000 рублей. При этом к налоговой декларации было представлено соглашение о распределении имущественного налогового вычета между супругами от __.__.__, согласно которому распределены между супругами именно доходы, а не расходы по продаже жилого дома и земельного участка по ....: ФИО - 1950000 рублей, ФИО - 1000000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) по .... является общей совместной собственностью супругов, поскольку иной режим не установлен.
Сторонами не оспаривается, что указанное имущество находилось в общей совместной собственности супругов менее сроков, предусмотренных статьей 217.1 НК РФ.
Поэтому суд находит правомерным позицию налогового органа о распределении между сособственниками указанного имущества дохода пропорционально их долям с учетом соглашения от __.__.__, а именно ФИО - 661 000 рублей (1000000*66,1%(1950000:2950000*100)); ФИО - 339000 рублей (1000000 *33,9% (100%-66,1%)).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года № 5-П указано, что подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности в квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля квартиры. Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности.
Принимая во внимание обстоятельства дела и положения приведенных выше правовых норм, поскольку указанная выше недвижимость находилась в общей долевой собственности у супругов ФИО4 менее сроков, предусмотренных статьей 217.1 НК РФ, и была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, то имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Иное распределение имущественного налогового вычета при общей долевой собственности невозможно, поскольку законодателем императивно установлено правило о распределении имущественного налогового вычета между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Согласно положениям статьей 224, 226 НК РФ все доходы, полученные административным истцом ФИО в 2021 году, подлежат налогообложению по ставке 13%, а именно: 558219,56 рублей - это заработная плата истца в АО «Тендер» и продажа недвижимости по договору от __.__.__ - 1950000 рублей, т.е. налогооблагаемая база составляет 2508219,56 рублей (558219,56+1950000).
С учетом имеющихся налоговых вычетов за 2021 год, размер налогооблагаемой базы административного истца составляет 1115399,34 рублей - (2508219,56 - 558219,56 (доход от АО «Тендер») -173600,66 рублей (остаток по процентам, перенесенный с 2020 года) - 661000 рублей (налоговый вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ). Поэтому размер налога подлежащего уплате в бюджет равен 145001 рублю (1115399,34*13%).
Кроме этого согласно решению налогового органа от __.__.__ налогоплательщику начислен штраф в размере 29000 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Так пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В связи с чем сумма штрафа в размере 29000 рублей (145001*20%) налоговым органом определена, верно, так как административным истцом занижена налогооблагаемая база - налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты до __.__.__.
Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Поскольку налогоплательщиком ФИО не уплачен своевременно налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет по сроку уплаты до __.__.__, налоговый орган обосновано с учетом положений статьи 75 НК РФ начислил административному истцу пени в сумме 2114 рублей 60 копеек на дату принятия решения от __.__.__.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
По результатам камеральной проверки в соответствии со статьями 100 и 101 НК РФ составляется акт налоговой проверки и выносится решение.
Согласно акту проверки от __.__.__ № и решению от __.__.__ № итоговая проверка уточненной декларации начата __.__.__ и окончена __.__.__.
Таким образом, процедура проведения камеральной налоговой проверки не нарушена и проведена в сроки, установленные статьей 88 НК РФ.
Не согласившись с данным решением, ФИО обжаловала его вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по АО и НАО от __.__.__ № апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, а решение от __.__.__ без изменения.
Суд, проанализировав все обстоятельства по делу, выслушав мнение сторон, не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений налогового органа.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае таких нарушений судом не установлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец просила признать незаконным и отменить требование № от __.__.__, которое выставлено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки.
Суд считает возможным в данном случае рассмотреть и это требование, не оставляя его без рассмотрения, поскольку оно производно от заявленных административным истцом требований.
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса - пункт 9 статьи 101 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.
Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 101.3 и пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69, 70 данного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Пунктами 2 и 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решение налогового органа от __.__.__ № вступило в законную силу __.__.__, поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО оставлено без изменения.
В связи с чем налоговым органом обоснованно в пределах предусмотренных законом сроков выставлено требование № от __.__.__.
В требовании № указаны суммы налоговой недоимки к уплате налогоплательщиком согласно решению от __.__.__, а именно: НДФЛ в сумме 145001 рубля по сроку уплаты __.__.__, штраф в размере 29000 рублей на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и пени в сумме 2114 рублей 60 копеек.
Поскольку судом оспариваемые решения налогового органа признаны законными, то оснований для признания требования № незаконным не имеется.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что сумма, указанная в данном требовании, может корректироваться налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной по уточненным налоговым декларациям, не являющихся предметом данном спора.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований административному истцу, оснований для взыскания государственной пошлины в порядке возврата с административного ответчика в сумме 300 рублей у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО об оспаривании решений налогового органа от __.__.__ № и __.__.__ №, требования № от __.__.__ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.