Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход государства пени за неуплату налога за ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик в отчетный период имел в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12, ст. 6, П.2, являясь плательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. свои обязательства по оплате налога не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по пени за неуплату налога.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1)

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году имел в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 12, ст. 6, П.2, что подтверждается материалами дела.

Налогоплательщику за указанное имущество начислена сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 23 723,62 руб. и было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога на имущество по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога, ответчику начислены пени в размере 3 240,55 руб. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате налога и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доказательств исполнения обязательств об уплате ответчиком пени за неуплату налога на имущество не представлено.

По общему правилу, в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

А согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В связи с неуплатой задолженности по налогу и пени по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога и пени был до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по пени по налогу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ (дата реестра отправки заказных писем), ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления на судебный участок, согласно штампу суда), то есть с пропуском 6-ти месячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием с ответчика указанной суммы задолженности, административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Между тем, налоговый орган, вынося и направляя требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должно контролировать исполнение требования, а также своевременное обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, в связи с отсутствием объективных и уважительных причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в течение установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья ФИО6

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО7