Дело №2а-6706/2022
27RS0004-01-2022-008454-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 22 декабря 2022 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, при участии заинтересованных лиц УФСИН России по ЯНАО, ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по ЯНАО, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отбывании наказания на значительном удалении от места жительства, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отбывании наказания на значительном удалении от места жительства, взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в размере 150 000 рублей.
В обоснование требований указал, что с 29 апреля 2006 года по 19 января 2021 года он отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО), которое находится на значительном удалении от его места жительства и места жительства родственников (г. Хабаровска), тем самым претерпевал связанные с этим нарушения и ограничения своих прав, в связи с чем в его пользу должна быть присуждена компенсация за нарушение условий отбывания наказания.
Определением судьи от 09.12.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованных лиц - УФСИН России по ЯНАО, ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по ЯНАО.
В возражениях на административное исковое заявление УФСИН России по Хабаровскому краю исковые требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, поскольку последний обратился в суд по истечении более 22 месяцев со дня перевода для отбывания его в другое исправительное учреждение, что само по себе свидетельствует об отсутствии у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. Кроме того, среди действовавших в 2006 году 7 исправительных учреждений особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по ЯНАО являлось наиболее близкой (по прямой) исправительной колонией особого режима к месту проживания ФИО1 до осуждения. При принятии решения о направлении последнего для отбывания наказания в указанное учреждение, ФСИН России соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства. Права и свободы ФИО1 ФСИН России не нарушены.
Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что административный ответчик необоснованно ссылается на расстояние по прямой, поскольку такое расстояние должно исчисляться по дорогам и является 7771 км. Он узнал о заявленном нарушении от другого осужденного, проживающего до осуждения в г. Николаевке-на-Амуре. Действиями ответчика нарушено его право на свидания, так как родственники не могли к нему приехать, т.к. им требовалась неделя, чтобы добраться до исправительного учреждения. За период нахождения его в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО он утратил родственные связи, многие из его родственников (мать, бабушка, дедушка) умерли. По административному делу № 2а-687/2021, по которому вынесено решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.11.2021, он стороной либо иным лицом, участвующие в деле, не является.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, просила в них отказать. Пояснила, что нарушений условий содержания ФИО1 допущено не было. При направлении осужденного для отбывания наказания в конкретное исправительное учреждение учитываются разные факторы, в том числе загруженность исправительных учреждений. Из-за истечения длительного времени не представляется возможным определить, какие именно факты учитывались при определении ФИО1 исправительного учреждения. Решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания оформлялось в виде указания ФСИН России.
Представители заинтересованных лиц УФСИН России по ЯНАО, ФКУ «Исправительная колония № 18» УФСИН России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 10 ст. 16 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 N 47-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ) перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 27 июня 2011 года N 159-ФЗ, от 26 июля 2017 года N 200-ФЗ) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Частью 1 статьи 75 УИК РФ предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату этапирования ФИО1 Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция), согласно пункту 6 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.
При этом в силу пункта 8 Инструкции, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.
Аналогичное правовое регулирование определено действующим Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.02.2021 по настоящее время отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
До ареста ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, где проживают его родственники.
Приговором Хабаровского краевого суда от 14.06.2005 ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1, ст. 105 ч. 2 п. «к», ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока – 01.02.2005. Прибыл 02.02.2005 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В соответствии с указанием ФСИН России от 07.03.2006 № 10/12/1-599 ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, расположенное на территории пос. Харп ЯНАО.
При этом на момент осуждения административного истца на территории Хабаровского края исправительных учреждений соответствующего вида не имелось.
Согласно справке из личного дела ФИО1 содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 29.04.2006 по 19.01.2021, откуда убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области г. Иркутск, а затем для дальнейшего отбывания наказания – в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которое прибыл 17.02.2021.
С заявлением о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение ФИО1 в период содержания его в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО не обращался. Иного административным истцом не доказано, равно как и административный истец не ссылается на данное обстоятельство в административном иске и в судебном заседании.
Из материалов административного дела не следует, что у ФИО1 имелись медицинские противопоказания для отбывания наказания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.
Помимо этого судом установлено, что в период направления ФИО1 для отбывания наказания в 2006 году из действующих во ФСИН России семи исправительных колоний особого режима, исходя из расстояния по прямой, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО являлось наиболее территориально близкой исправительной колонией особого режима к месту проживания ФИО1 до его осуждения.
Исходя из установленных обстоятельств, а также того, что на территории Хабаровского края в период направления ФИО3 для отбывания наказания отсутствовала исправительная колония особого режима, с учетом осуждения ФИО1 к пожизненному лишению свободы, характера совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что решение о направлении административного истца для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства.
С 29 сентября 2020 года статья 73 УИК РФ также дополнена частью 2.1, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Право осужденного подать письменное заявление в период отбывания наказания на перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, предусмотрено также частью 2 статьи 81 УИК РФ.
Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО воспользовался данным правом на подачу заявления о переводе его в другое исправительное учреждение, а также, что ему в этом было отказано, административным истцом не представлено и материалами дела не подтверждается. Административный истец на данное обстоятельство ни в административном иске, ни в своих пояснениях в суде не ссылался.
Доводы административного истца о том, что расстояние от места жительства до исправительного учреждения должно исчисляться исходя из расстояния по дорогам, являются необоснованными, поскольку такого требования закон не содержит.
Ссылки административного истца на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.11.2021 по административному делу № 2а-687/2021, являются несостоятельными, поскольку он лицом, участвующим в указанном административном деле, не являлся, в связи с чем предметом указанного дела являлись иные обстоятельства, чем установлены по настоящему делу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое действия (бездействие) административного ответчика соответствуют закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают права осужденного ФИО1, в связи с чем оснований для признания их незаконными и взыскания компенсации за нарушение условий содержания осужденного не имеется.
Помимо этого разрешая спор, суд полагает, что ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование соответствующего действия (бездействия) административного ответчика и производных от них взыскании компенсации за нарушение условий содержания, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административный истец указывает, что оспариваемое им действие (бездействие) имело место в период с 29 апреля 2006 года по 19 января 2021 года. Настоящий административный иск подан административным истцом 26 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 убыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 19.01.2021, что подтверждается справкой от 14.12.2022. С 17.02.2022 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 29.04.2006, тем самым достоверно зная с указанной даты о принятом в отношении него решении о направлении его для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, и убыв из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 19.01.2021, ФИО1 обратился с настоящим административным иском только 26.11.2022, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для подачи настоящего иска в течение 3 месяцев после прибытия по новому месту отбывания наказания, им не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.
Таким образом, будучи осведомленным об оспариваемом действии (решении) ФИО1 в течение длительного периода времени (более 16 дет) не проявил заинтересованности в его оспаривании.
Его довод о том, что он узнал о нарушении своего права только после вынесения решения Николаевским городским судом по иску другого осужденного ФИО7 подлежит отклонению, как ненашедший своего подтверждении в ходе судебного заседания, поскольку о направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО1 узнал не позднее даты прибытия в указанное учреждение, однако данные действия (решение) не обжаловал. Помимо этого, убыв из данного учреждения в распоряжение другого, он также не был лишен права на подачу настоящих административных требований.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действия (бездействия), а также производные от них о восстановлении права и взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.