Решение по делу № 2-576/2022 от 31.10.2022 - о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора незаключенным.

дело № 2-576/2022

10RS0013-01-2022-000943-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,

при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ней и ФИО2 был подписан предварительный договор о заключении в срок до хх.хх.хх г. договора купли-продажи принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ... и находящегося на земельном участке объекта незавершенного строительства - жилого дома площадью 100 кв.м. Предварительным договором была предусмотрена цена имущества - 3000000 руб. Стороны договорились о том, что ФИО2 сформирует два земельных участка из земельного участка с кадастровым № и продаст один земельный участок площадью 900 кв.м истцу, дополнительным соглашением к договору будет установлено, что вновь образованный земельный участок будет являться предметом основного договора купли-продажи. В обеспечение исполнения своих обязательств истец перечислила ответчику задаток 100000 руб. В декабре 2021 г. ФИО2 сообщил истцу об образовании земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым №. хх.хх.хх г. истцом было подготовлено дополнительное соглашение к предварительному договору и направлено ответчику, которое он не подписал и в дальнейшем основной договор купли-продажи не заключил, истцу известно о продаже земельного участка другому лицу. Ссылаясь на положения статей 151, 381, 395, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, с учетом изменения размера исковых требований, просит взыскать двойную сумму задатка 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также проценты, начиная с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5423,39 руб.

ФИО2 обратился с встречным иском, указывает, что стороны не согласовали существенные условия при подписании предварительного договора, а именно его предмет и цену, в связи с чем просит признать договор от хх.хх.хх г. незаключенным.

В судебном заседании истец и ее представитель не участвовали, извещены о рассмотрении дела, ранее настаивали на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 иск не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости- дома и земельного участка. В п.1.2 договора указан предмет договора - земельный участок с кадастровым №, принадлежащий продавцу на праве собственности, расположенный по адресу: ..., площадь 1500 кв.м и строящийся на земельном участке жилой дом (фундамент, каркас, обшитый имитацией бруса, крыша с металлочерепицой, стеклопакеты, утепление 50 мм) площадью 100 кв.м и высотой полтора этажа по проекту, согласованному продавцом и покупателем. В соответствии с п.2.1 договора цена основного договора составляет 3000000 руб. В п.2.2 договора указано, что оплата купли-продажи земельного участка 900 кв.м и законченного строительством жилого дома будет осуществляться на условиях и в порядке, которые определяют стороны при заключении основного договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 100000 руб. Исходя из п.2.4 договора задаток вносится покупателем до хх.хх.хх г. включительно с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в течение 3 календарных дней с момента отказа от заключения договора.

В п.5.2 договора стороны указали, что в случае уточнения продавцом границ земельного участка, указанного в п.1.2 договора, вида его разрешенного использования, площади, постановки на регистрационный учет, присвоения кадастрового номера, который и будет являться предметом основного договора, стороны заключают дополнительное соглашение к договору.

хх.хх.хх г. ФИО1 перечислила на счет ФИО2 100000 руб.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №- местоположение - ..., площадь 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж. Жилая зона. На указанном земельном участке располагался объект недвижимости - здание с кадастровым №, площадь 50,8 кв.м, год постройки 1977 ... снято с кадастрового учета хх.хх.хх г., земельный участок снят с кадастрового учета хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №, местоположение - ..., ..., площадь 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж. Жилая зона. На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО7 с хх.хх.хх г. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым №.

хх.хх.хх г. ФИО1 подготовила проект дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от хх.хх.хх г., и предложила изложить пункт 1.2 предварительного договора в иной редакции, в соответствии с которой предметом договора является земельный участок с кадастровым № и строящийся на земельном участке дом (фундамент, каркас, обшитый имитацией бруса, крыша с металлочерепицой, стеклопакеты, утепление 50 мм) площадью 100 кв.м и высотой полтора этажа по проекту, согласованному продавцом и покупателем.

Дополнительное соглашение ФИО2 не подписано. хх.хх.хх г. ФИО1 предложила ФИО2 заключить основной договор купли-продажи до хх.хх.хх г. Основной договор купли-продажи не заключен, хх.хх.хх г. земельный участок № был продан ФИО8 Задаток истцу не возвращен.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании п.1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2 ст.381 ГК РФ).

Исходя из положений п.4 указанной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Статьей 429 ГК РФ в пунктах 1,2,3 предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Ответчиком заявлено о незаключенности предварительного договора в связи с отсутствием согласованного сторонами предмета договора и его стоимости, в частности предметом основного договора являются два объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым № и строящийся на земельном участке жилой дом, который не описан в достаточной степени, проект не согласован между сторонами, сведений для его идентификации недостаточно. Кроме этого, цена договора определена в 3000000 руб., в договоре не указана стоимость земельного участка и жилого дома в отдельности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.554,555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются его предмет, т.е. данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цена имущества.

В пунктах 23,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В предварительном договоре от хх.хх.хх г. истец и ответчик указали объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом из договора следует, что ФИО2 совершит действия по разделу земельного участка с кадастровым № с образованием земельного участка площадью 900 кв.м под жилой дом, который будет предметом договора купли-продажи. В п.5.2 предварительного договора стороны указали, что в случае совершения указанных действий между ними будет заключено дополнительное соглашение к договору. Цена договора указана за земельный участок площадью 900 кв м и строящийся на нем жилой дом (п.2.2 договора).

Дальнейшие действия сторон свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнил условия договора, на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым № площадью 900 кв.м, земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. ФИО1, с учетом п.5.2 договора, предложила заключить дополнительное соглашение к договору, указав в нем земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем строящийся жилой дом в качестве предмета по договору купли-продажи. ФИО2 от предложения заключить дополнительное соглашение немотивированно уклонился.

Оценивая условия договора и действия сторон, суд приходит к выводу о том, что, исходя из п. 1.2 предварительного договора, а также, учитывая установленный подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов недвижимости, в качестве предмета оспариваемого договора выступал строящийся жилой дом, состоящий из фундамента, каркаса, обшитого имитацией бруса, с утеплением, крыши с металлочерепицей, стеклопакетов, располагавшийся на земельном участке с кадастровым №, с выделением под него земельного участка площадью 900 кв.м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Таким образом, суд считает, что предмет договора и его цена были согласованы между сторонами, иного толкования условий договора и направленности воли сторон судом не установлено.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ФИО2 принял от истца задаток, совершил действия, направленные на образование земельного участка под строящимся жилым домом, подлежащим продаже, соответственно, по мнению суда, он не вправе ссылаться на незаключенность договора по мотиву несогласованности его предмета и цены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Представленные письменные доказательства и объяснения сторон позволяют сделать вывод о том, что обязательство истца и ответчика заключить договор купли-продажи дома на согласованных условиях и в определенный срок обеспечивалось задатком.

Договор купли-продажи ни в установленный срок, ни позднее сторонами заключен не был. Требование истца о возврате уплаченного задатка ответчиком добровольно не удовлетворено.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку на момент разрешения спора предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора купли-продажи истек, основной договору купли-продажи не заключен, обязательство не было исполнено сторонами по вине ответчика, исковые требования о возврате суммы задатка в двойном размере являются обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Суд, с учетом положений в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» не принимает ссылку ответчика на условие договора в п.2.7 предварительного договора, который не предусматривает возврат задатка при незаключении договора по вине продавца в двойном размере, поскольку положения п.2 ст.381 ГК РФ не предоставляют возможности установить иное правило, отличного от указанного в этом пункте, применение п.2.7 договора нарушит баланса интересов сторон и существенно ограничит право истца на получение соответствующей компенсации при виновном поведении продавца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что основной договор стороны обязались заключить до хх.хх.хх г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с хх.хх.хх г., когда истцу стало известно о нарушении ее прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 01 апреля до 01 октября 2022 г., указанный мораторий распространен, в том числе, на граждан. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие, не начисляются. Таким образом, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 03 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 1191,78 руб., исходя из расчета 200000*7,5%/365*29 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, которое, с учетом приведенных разъяснений, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Требования истца о компенсации морального вреда обусловлены указанием на нарушение имущественных прав, компенсация которого, в рассматриваемой ситуации, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические услуги в связи со спором о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Прионежском районном суде Республики Карелия. В п.3 стороны определили стоимость услуг в размере 50000 руб. Исходя из п.4 договора заказчик оплачивает сумму в размере 50000 руб. в день подписания договора. Согласно расписке ФИО4 хх.хх.хх г. получила от ФИО1 50000 руб. по договору № от хх.хх.хх г.

Учитывая, что иск в части требований имущественного характера удовлетворен частично, а требование неимущественного характера оставлено без удовлетворения суд исходит из разумности расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спора, его сложность, предъявление встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано, объем выполненной представителем работы, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, учитывая исход дела, суд считает, что 20000 рублей является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4907,5 руб., исходя из того, что истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии №, выдан ...) в пользу ФИО1, (СНИЛС №) сумму задатка 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1191,78 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4907, 5 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 200000 руб., начиная с 01 ноября 2022 г. и до дня возврата суммы задолженности 200000 руб. включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.