копия дело №

УИД 16RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 18 августа 2023 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Рогачева А.В.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 21.10.2022 Приволжским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей (штраф оплачен);

- 17.04.2023 мировым судом судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 53 минут по 14 часов 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <***>, открытого 18 мая 2022 года в Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 15 февраля 2023 года не позднее 11 часов 50 минут, находясь в комнате № 7 <...> РТ, получил от Потерпевший №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2404 8698 4269, с расчетным счетом № <***>, открытым 18 мая 2022 года в Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: РТ, <...> на имя Потерпевший №1, для приобретения в магазине «Пятерочка» алкогольной продукции и продуктов питания для совместного употребления. Однако, ФИО2, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в букмекерской компании «Лига Ставок», расположенном по адресу: <...>, при помощи бесконтактной технологии платежа «Pay Pass», используя переданную ему Потерпевший №1 для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания для совместного употребления банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №2200 2404 8698 4269 с расчетным счетом № <***>, открытому 18 мая 2022 года в Банка ВТБ (ПАО), на имя Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 53 минут по 14 часов 15 минут 15 февраля 2023 года, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного счета банковской карты путем осуществления безналичного расчета за услуги, а именно: 15 февраля 2023 года в 11 часов 53 минуты ФИО2, используя игровую карту БК «Лига Ставок», открытую на имя ФИО9, который не подозревал, что банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2404 8698 4269, с расчетным счетом № <***> не принадлежит ФИО2, похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты в размере 800 рублей 00 копеек путем перевода денежных средств с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass» на вышеуказанную игровую карту. 15 февраля 2023 года в период времени 14 часов 09 минут по 14 часов 15 минут ФИО2, используя игровую карту БК «Лига Ставок», открытую на имя ФИО10, который не подозревал, что банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № 2200 2404 8698 4269, с расчетным счетом № <***> не принадлежит ФИО2, похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты в размере 1600 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass» на вышеуказанную игровую карту. В результате осуществления бесконтактных платежей с использованием указанной банковской карты ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, а именно делал ставки в букмекерской конторе, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 15 февраля 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления,правомерно находясь в комнате № 7 <...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола вышеуказанной комнаты тайно похитил сотовый телефон «Теспо Pova Neo 2», imei: <***> стоимостью 8500 рублей с установленным чехлом и вставленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими. В дальнейшем ФИО2, не сказав Потерпевший №1 о совершенном преступлении, покинул вышеуказанную комнату и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании вина ФИО2 в указанных преступных действиях нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в содеянном признал полностью, при этом показал, что 15 февраля сначала они были с ФИО6, затем они встретились с потерпевшим, он пригласил их к себе домой выпить. Когда спиртное кончилось, он предложил сходить в магазин, потерпевший дал ему свою банковскую карту, он сходил, принес закуски и бутылку водки. В дальнейшем еще ходил 3-4 раза. В последний раз, когда ходил, после магазина зашел в «Лигу ставок», оплатил его картой, поставил ставку и пошел обратно к нему, карту вернул. Оплачивал дважды ставку с его карты. К тому времени ФИО6 уже ушел к себе, они распивали втроем. Они сильно опьянели. Он тоже собирался уходить, увидел на столе сотовый телефон, взял его. Денег у него не было, сдал его в комиссионный магазин на ул. Братьев Касимовых за 3-4 тысячи рублей, и купил спиртное. Потом на следующий день ему позвонил ФИО6, он сам уже перезвонил ФИО16, признался. На данный момент ухаживает за отцом, так как в марте отец заболел раком, после 3-х химий он не может вставать, ему дали инвалидность.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 15 февраля 2023 года с утра он был со своим братом ФИО11, ходили по магазинам. По дороге в магазин встретили знакомого Свидетель №1, затем к их компании присоединился еще один их общий знакомый ФИО2. Он пригласил всех к себе домой, чтобы выпить спиртное. После того как спиртное закончилось, он передал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № 2200 2404 8698 4269 ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртного и закуски, при этом пин-код он ФИО2 не говорил. По приходу из магазина банковскую карту ему ФИО2 вернул. В последующем ФИО2 с его банковской картой ходил в магазин еще 3 раза для приобретения спиртного и закуски. После того, как ФИО2 в последний раз сходил в магазин по его просьбе и купил алкоголь и продукты для совместного употребления, тот снова вернул ему банковскую карту. К этому времени Свидетель №1 уже ушел домой, они оставались втроем, он, ФИО2 и его брат ФИО11 Они еще выпили. После чего он и его брат уснули. Пока он спал ФИО2 ушел из его квартиры. В тот же вечер примерно около 17 часов он обнаружил, что у него пропал телефон, который он приобрел утром. Телефон он в последний раз видел, когда они выпивали, тот лежал на столе в комнате. Он попробовал позвонить на свой абонентский номер, однако тот был выключен. Примерно 17 февраля 2023 года он приобрел новый телефон, после чего установил на свой телефон приложение «ВТБ онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты 15 февраля 2023 года были списаны денежные средства на счет букмекерской конторы «Лига Ставок»: в 11 часов 53 минут со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №2200 2404 8698 4269, открытой его имя, на сумму 800 рублей была произведена не им. Он ни ФИО2, ни кому-либо другому производить оплату в букмекерской конторе со счета его банковской карты не разрешал. Также прошли еще 2 оплаты по 800 рублей, которые он не совершал. Кроме этого он обратился с заявлением о преступлении, при этом на следующий день ему позвонил ФИО2, который признался, что тот украл у него его сотовый телефон и сдал его в ломбард, обещал выкупить его и вернуть ему, а также сообщил, что это он оплачивал с его банковской карты ставки в букмекерской конторе «Лига Ставок» и попросил его забрать заявление. Таким образом, с его банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 2404 8698 4269 было похищено 2400 рублей, а также хищение мобильного телефона «Tecno POVA Neo 2» в прозрачном чехле, серийный номер телефона <***>, стоимостью 8500 рублей, с сим картой <***> оператора «Мегафон». Причиненный ущерб в сумме 8500 рублей является для него значительным, поскольку с вычетом суммы, положенной на оплату алиментов его несовершеннолетнему ребенку, его ежемесячный доход, составляет чуть более 29 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, он платит ипотеку, ежемесячный взнос составляет 11 100 рублей. Кроме того, имеются ежемесячные траты на коммунальные услуги (в среднем около 3000 рублей), продукты питания, проезд (том 1, л.д. 51-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15 февраля 2023 года примерно 08 часов он встретил ФИО5 с братом Рамилем. Затем встретили ФИО2. ФИО5 позвал их к себе домой, чтобы выпить спиртное. Потом они вчетвером пошли домой к ФИО5, выпили бутылку водки. Потом ФИО4 попросил у ФИО5 еще купить спиртное. ФИО5 ему отдал свою банковскую карту ВТБ, потом он с ФИО4 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Братьев Касимовых, 22/7, купили водку объемом 0.7 л, закуску, расплатился ФИО4 с карты ФИО5. По приходу домой к ФИО5, ФИО4 обратно отдал ему карту. Потом опять выпили. При нем 2 раза ФИО4 сходил один в магазин, в какой не знает. Также ФИО5 ему давал свою банковскую карту ВТБ, чтобы купить спиртное. Они все выпили, опьянели. Он ушел один домой в свою квартиру, этажом выше, остальные остались. Что там было потом, он не знает. 15 февраля 2023 года вечером примерно в 23 часа ФИО5 позвонил ему с чужого телефона, спросил у него про свой телефон, пояснил, что потерял. Попросил позвонить на его номер, он позвонил ему, его номер был недоступен, об этом сообщил ФИО5 (том 1, л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине. В их магазин 15 февраля 2023 года принес сотовый телефон «Tecno Pova Neo 2», imei: <***> ФИО2 и продал его в их магазин без права выкупа. Телефон реализован 11 мая 2023 года (том 1, л.д. 141-142).

Кроме того, в судебном заседании исследовались также иные доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого:

- заявление Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.02.2023 в период времени с 11 часов 53 минуты по 14 часов 15 минут с его банковской карты ВТБ, путем оплаты «Лиге Ставок» на ул. Хусаина Мавлютова г. Казань РТ, тайно похитило 2400 рублей, причинив значительный ущерб (том 1, л.д. 25);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут 15.02.2023 по 05 часов 15 минут 16.02.2023, в свободном доступе в кв. 40/7 <...> тайно похитило принадлежащий заявителю телефон «Tecno Pova Neo 2 4/64гб», № <***>, стоимостью 8500 рублей, причинив заявителю значительный ущерб (том 1, л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2023 г., согласно которому осмотрена комната № 7 кв. 40, <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 липких лент со следами рук (том 1, л.д. 27-29);

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрена букмекерская контора «Лига Ставок», расположенная по адресу: <...> «д». В ходе осмотра ничего не изъято (том 1, л.д. 114-119);

- протокол выемки от 31.03.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты товарный чек №00-00ХМ-0000483, кассовый чек, чек № 0018 от 15 февраля 2023 года, банковская карта Банк ВТБ (ПАО) № 2200 2404 8698 4269 (том 1, л.д. 68-71);

- протокол осмотра предметов от 31.03.2023, согласно которому осмотрены товарный чек №00-00ХМ-0000483, кассовый чек, чек № 0018, банковская карта Банк ВТБ (ПАО) № 2200 2404 8698 4269 (том 1, л.д. 72-75);

- протокол осмотра документов от 24.04.2023, согласно которому осмотрены информация об операция, проведенных 15.02.2023 с использованием банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № 220024******4269 (том 1, л.д. 123-125);

- информация об операциях, проведенных 15.02.2023 с использованием банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № 220024******4269 (том 1, л.д. 32-34);

- протокол осмотра документов от 04.05.2023, согласно которому осмотрена расписка Потерпевший №1 от 31.03.2023 о возмещении причиненного ущерба (том 1, л.д. 127-129);

- расписка Потерпевший №1 от 31.03.2023 о возмещении причиненного ущерба (том 1, л.д. 166);

- ответ на запрос из Банк ВТБ (ПАО) от 29.03.2023, согласно которому с банковского счета Банк ВТБ (ПАО) № <***>, банковской карты № 2200 2404 8698 4269, открытого 18 мая 2022 года в Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 в период времени с 11 часов 53 минут до 14 часов 15 минут 15.02.2023 совершено списание денежных средств на общую сумму 2400 рублей (том 1, л.д. 101-111);

- ответ на запрос из ООО «Первая международная букмекерская контора» от 07.04.2023, согласно которому 15.02.2023 банковской картой № 220024хххххх4269 на сумму 800 рублей (трижды) в счет БК «Лига Ставок» платежи были совершены в клубе компании по адресу: <...> на имя ФИО9 и дважды на имя ФИО10 (том 1, л.д. 113);

- протокол осмотра документов от 10.05.2023, согласно которому осмотрены ответ на запрос из Банк ВТБ (ПАО) от 29.03.2023 и ответ на запрос из ООО «Первая международная букмекерская контора» от 07.04.2023 (том 1, л.д. 131-133).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО2 хищения чужого имущества по обоим преступлениям.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 полностью доказана материалами дела.

Суд действия ФИО2 по факту хищения денежных средств квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный; по факту хищения телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Указанное автором обвинительного заключения отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать как таковым, так как каких-либо доказательств, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, сторонами не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечные признания по обоим преступлениям, положительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшему, пожилой возврат родителей, которым ФИО2 оказывает помощь, инвалидность отца 2 группы, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств применить статью 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, сторонами не представлено.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 17 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.09.2023г.

Судья: И.Р. Гарифуллин