РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Управление капитального строительства » о взыскании стоимости, необходимой для устранения недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «УКС », в котором просила суд взыскать с АО «УКС » в пользу ФИО2 денежные средства в виде стоимости устранения недостатков в размере 608 000 рублей, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 170 240 рублей, денежные средства в виде в виде компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (далее по тексту – участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства » (далее по тексту – застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по , б/с №, № №, предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: , б/с №, кадастровый номер земельного участка №, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный №) общей площадью 75,37 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по в , 1 очередь строительства, блок-секции №№, 2, 3, 23, 24. Участники долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ приняли от застройщика 3-комнатную (строительный номер №) в жилом . В течение эксплуатации объекта собственником объекта долевого строительства были обнаружены строительные недостатки в отношении витражной группы, стяжки пола, облицовки наружной стены в границах балкона, ограждения балкона, окон, подоконных зон, стен и потолков, межквартирных перегородок, инженерных сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электрических сетей, для устранения которых ФИО2 была вынуждена обратиться в подрядную организацию. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчиком не были устранены.

После проведения по делу судебной экспертизы заявленные требования стороной истца были изменены, ФИО2 просила взыскать с АО «УКС » денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 817 151 рублей, денежные средства в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 228 802,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение денежного требования в добровольном порядке, расходы на проведение дополнительной строительно-технической экспертизы в размере 20 200 рублей.

В судебное заседание ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам и правовым основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражениях на уточненное исковое заявление, просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, указывал на то, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения морального вреда, а также не доказана причинно-следственная связь между заявленными недостатками и действиями ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 (участники долевого строительства) и Муниципальным унитарным предприятием «Управление капитального строительства » (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по , б/с № № № (далее по тексту – договор), предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: , б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 3-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 75,37 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с нежилыми помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянки по в , 1 очередь строительства, блок – секции №№, 2, 3.

квартиры является проектной, состоит из площади жилых помещений (комнат), помещений вспомогательного использования, а также балконов (лоджий) и определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Окончательная (фактическая) площадь квартиры, подлежащая передаче «Участнику долевого строительства» определяется по замерам организации, выполняющей техническую инвентаризацию объекта долевого строительства. Пересчет стоимости квартиры по результатам технической инвентаризации не производится.

В соответствии с Приложением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по , б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору предоставляется объект со следующими характеристиками: местоположение – 19 этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: , б/с №; количество комнат: 3-комнатная квартира; строительный номер – 21; этаж: 5, планируемая площадь 75,37 кв.м., площади жилых комнат 41,16 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 29,68 кв.м., площадь лоджии 9,06 кв.м.

Цена договора составляет 3 127 855 рублей (п. 2.1. договора) и вносится участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, платеж в размере 2 120 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства, квартира будет находиться в залоге у банка (п. 2.2. договора).

Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор допускает досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры. Квартира передается застройщиком по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или того документа о передаче объекта долевого строительства (п. 3.3.2. договора).

Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязуется направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п.3.3.2 договора.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ в отношении объекта долевого строительства было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема – передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту застройщик в лице представителя по доверенности передал, а участники долевого строительства приняли 3-комнатную (строительный номер №) в жилом , расположенную на 5 этаже 19-этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома. квартиры по договору (в соответствии со СНиП 31-01-2003) составляет 75,37 кв.м., в том числе площадь квартиры – 70,84 кв.м. и площадь лоджии – 9,06 кв.м. По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры с учетом лоджии (с учетом понижающего коэффициента) составляет 74,6 кв.м., из них общая площадь квартиры (помещения) 69,8 кв.м., жилая площадь 40,9 кв.м., площадь лоджии 9,5 кв.м. Квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры претензий нет, цена договора перечислена на счет застройщика в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Частью 5.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст.7).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной истцом в материалы гражданского дела, право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , площадью 69,8 кв.м., было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении гражданского дела, в качестве одного из доводов при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, стороной ответчика указывалось на пропуск гарантийного срока по требованиям, предъявляемым к качеству электрический сетей, сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес ответчика с претензией (вх. №) в отношении качества построенного объекта, в которой просила возместить стоимость выявленных строительных недостатков, однако, указанная претензия осталась без ответа.

Положениями п.5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по , б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 722 ГК РФ).

Под технологическим и инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению.

Таким образом, в отношении сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, электрических сетей, гарантийный срок, предусмотренный законом, а также указанный договором, исчисляемый, как с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, так и с даты передачи квартиры дольщикам до момента обращения с претензией, так и до момента обращения в суд, истек, что исключает возможность привлечения застройщика к гражданско-правовой ответственности перед истицей в данной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось наличие и объем строительных недостатков, указанных истцом в исковом заявлении.

В целях определения наличия, либо отсутствия строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, соответствует ли жилое помещение, находящееся по адресу: условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, проектной документации, требованиям технических регламентов, иных строительных норм и правил, действующих в период строительства, в частности оконные конструкции, подоконные зоны, витражные конструкции, межквартирные перегородки и стяжка пола (с учетом требований по шумоизоляции), стены и потолки, облицовка наружной стены в пределах лоджий, примыкающих к жилому помещению, монтаж ограждений лоджий, монтаж входной двери.

2. В случае наличия несоответствий (недостатков) объекта - квартиры, определить методы, объем и стоимость устранения недостатков.

3. При определении стоимости устранения недостатков расчет выполнить отдельно с разбивкой по каждому из установленных недостатков (при их наличии), с учетом стоимости годных остатков (при их наличии).

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, проектной документации, требованиям технических регламентов, иных строительных норм и правил, действующих в период строительства.

В частности, по оконным конструкциям экспертом было установлено отсутствие маркировки стеклопакетов, маркировки профилей ПВХ, маркировки оконных изделий. По мнению эксперта при отсутствии маркировки невозможно провести идентификацию изделий и материалов, определить принадлежность сертификатов, паспортов качества к установленным оконным и дверным блокам.

В отношении витражной конструкции установлены нарушения установленных стандартов, выраженные в отсутствии маркировки профиля, маркировки стекол. Кроме того, виражная конструкция не отвечает требованиям безопасной эксплуатации, поскольку часть створок не имеют раздвижной системы открывания и не обеспечивают возможность безопасного периодического обслуживания, размеры створок витража не отвечают требованиям соотношения по высоте к ширине, нижний экран светопрозрачного заполнения витража не отвечает установленным требованиям по свойствам стекла (требуется многослойное или закаленное).

По облицовке наружной стены в пределах лоджии экспертом установлены отступления от проектной документации, так, вместо предусмотренной проектом навесной фасадной системы «Тимспан» с облицовкой волокнисто-цементными плитами «ТимСпан-Колор» облицовка наружной стены фактически выполнена гипсоволокнистыми листами, которые допустимы только для внутренней отделки помещений.

При обследовании стяжки пола экспертом установлено превышение нормативного значения индекса уровня ударного шума, что свидетельствует о нарушении требований по звукоизоляционным свойствам конструкции пола. В связи с необходимостью замены стяжки, все межкомнатные перегородки также будет необходимо заменить (восстановить) после их демонтажа.

В отношении подоконных зон, межквартирных перегородок, оштукатуренных поверхностей стен и потолков, а также по монтажу ограждений лоджий экспертом недостатков не обнаружено.

Высказаться в отношении входной двери эксперт не смог в связи с заменой ее собственником на новую дверь.

При определении методов, объема и стоимости устранения недостатков эксперт высказался о замене некачественных конструкций на новые путем демонтажа и установки новых конструкций с использованием новых материалов, рассчитав стоимость для устранения недостатков в отношении оконных конструкций в размере 179 236 рублей, витражных конструкций - 150 362 рубля, облицовки наружной конструкции в пределах лоджии - 38 365 рублей, стяжки пола – 121 153 рубля, межкомнатным перегородкам – 71 413 рубля.

Вместе с тем, при определении расчетных величин экспертом не были учтены расходы, связанные с восстановление отделки квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, которое поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4.

На разрешение эксперту поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения строительных недостатков в по адресу: .

В результате дополнительно проведенного исследования эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта – 256 622,00 рублей.

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертом сделанные выводы обоснованы, со ссылкой на применяемые методики, приведен используемый нормативный материал. Экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Как усматривается из экспертного заключения, дефекты, выявленные при проведении исследования, вызваны нарушениями требований к качеству монтажных работ, нарушению технологий строительных работ, качеству используемых материалов.

Расчеты эксперта ФИО4 произведены с учетом ценообразования, выполнены лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которого проводилось исследование, при непосредственном исследовании представленных судом документов.

Факторов, исключающих использование данного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства, не усматривается.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует необходимым требованиям, в связи с чем, ФИО2 вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в результате проведения строительной экспертизы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом и установленные экспертным заключением недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации объекта долевого строительства, нормального износа дома либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку наличие строительных недостатков в приобретенном истцом жилом помещении – квартире, подтверждено совокупностью исследованных судом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости устранения недостатков в размере 759 740 рублей, из расчета: 179 236,00 (оконные конструкции) + 150 362,00 (витражные конструкции) + 38 365,00 (наружные стены в пределах лоджий) + 121 153,00 (стяжка пола) + 71 413,00 (межкомнатные перегородки) – 37 533,00 (стоимость годных остатков в виде демонтируемых оконных конструкций ПВХ) – 19 878,00 (стоимость годных остатков в виде демонтируемых витражных конструкций) + 256 622,00 (стоимость восстановительного ремонта) = итого 759 740,00 рублей.

Суд полагает возможным исключить из расчета стоимости, необходимой для устранения недостатков, размер стоимости имущества, которое возможно использовать повторно, в противном случае, это повлечет неосновательное обогащение истца на указанную сумму.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в переданном объекте, либо обоснованного отказа в их устранении.

Согласно расчету истца, неустойка за неудовлетворение требований потребителя заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 228 802,28 рублей исходя из суммы основного требования 817 151 рубль.

Суд учитывая, размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 759 740 рублей, расчет неустойки полагает следующим: 759 740 * 28 * 1% = 212 727,20 рублей.

При этом, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, штрафа ответчиком указано на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств, тяжелое финансовое состояние ответчика.

Суд принимает во внимание, что в данном случае неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оценивая соразмерность нарушенного обязательства его последствиям, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что заявленный размер неустойки с учетом цены договора приведет к получению необоснованной выгоды, усугубит материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

По мнению суда, сумма неустойки в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца, с учетом избранных способов защиты права, и сохраняет баланс интересов сторон.

Рассматривая требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, суд полагает на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет 390 370 рублей, из расчета: (759 740 + 20 000 + 1 000 руб.) *50% = 230 242 рублей.

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав ФИО2, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 20 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 200 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума).

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на проведение дополнительной судебной строительно – технической экспертизы в сумме 20 200 рублей, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 200 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком АО «Управление капитального строительства ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства » (ИНН:№) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 759 740 рублей, денежные средства в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков 20 000 рублей, денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, денежные средства в виде штрафа в размере 20 000 рублей за неисполнение денежного требования в добровольном порядке, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 20 200 рублей,

В части требований о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства » в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№