Дело № 2-5239/2025

УИД № 42RS0019-01-2025-006916-39 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

11 декабря 2025 года

дело по иску ООО МКК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Главкредит" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и ООО МФО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен Договор займа №, далее «договор». В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 46980 рублей на срок 24 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 46980 рублей - основной долг; 76 772 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 277 427 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 95133 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за все время действия договора заемщиком не было оплачено ни одного платежа. Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судье судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ по делу №, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 54 254 руб. Данная сумма с учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ однако ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>, судебный приказ был отменен, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № удовлетворено частично в размере 144 839,90 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 144 848 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 295 210 руб., в т.ч. 220 077 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 75 133 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 97 800 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000 руб. по уплате госпошлины. Однако, по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с чем, займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Просит суд взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97800 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб.

Истец ООО МКК "Главкредит" о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен Договор займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 46 980 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 74 772 руб. указанные в Приложении № к Договору займа (график платежей). Процентная ставка по Договору - 109,50% годовых,

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств установлена п. 12 Индивидуальных условий.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственность Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный и реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг за государственным регистрационным номером № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ по делу №, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 54 254 руб. Данная сумма с учтена при расчете задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ однако ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес>, судебный приказ был отменен, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, судом установлено, что ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 46 980 руб. основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 518 руб. процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 133 929 руб. доначисленные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 62 606 руб. сумму неустойки за просрочку оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 840 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144839 руб. 90 коп., включая: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -46980 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 20518 руб., доначисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57341 руб. 90 коп., неустойку за просрочку оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4949 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 295 210 руб., в т.ч. 220 077 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 75 133 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать часть выше указанной просроченной задолженности в размере 97 800 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен суд приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 97 800 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока обращения в суд, поскольку срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – срок возврата займа, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО МКК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 33 руб.

Таким образом, в удовлетворен исковых требований ООО МКК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК "Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-5239/2025 Центрального районного суда <адрес>