дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата),
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обосновании иска указало, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 12,9% годовых. Перечислив сумму кредита на счёт заёмщика, банк исполнил свои обязательства.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по указанному договору.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 160 389,50 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - № руб.
Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) № в сумме № руб., из которых основной долг - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - № руб.; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 408 руб.
В апелляционной жалобе ФИО8, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 подана онлайн-заявка на кредит наличными через официальный сайт банка, которая одобрена банком.
В материалах дела имеются индивидуальные условия кредитного договора, подписанные ФИО1 электронной цифровой подписью (ЭЦП).
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющимися приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
В соответствии с указанными условиями со стороны клиента договор считается заключенным после подписания простой электронной подписью клиента (ЭЦП), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счёт.
Операции, совершённые ФИО1 в ВТБ-Онлайн, подтверждены введением с её стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в смс, что следует из протокола операций.
Произведя вход в систему дистанционного банковского обслуживания (мобильный банк/система «ВТБ-Онлайн») и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, ФИО8 подтвердила (акцептовала) получение кредита путём отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, и принятия условий кредитования.
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от (дата) №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 164 307 руб., сроком погашения до (дата), с условием уплаты за пользование кредитом 12,9% годовых.
Факт зачисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счёту.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО8 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 17 числа каждого календарного месяца в сумме 3 730,08 руб., с последним платежом 3 102,52 руб.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В нарушение условий заключенного договора ФИО8 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, погашая задолженность несвоевременно и в меньшем размере.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на (дата) задолженность по указанному выше кредитному договору составила № руб., из которых основной долг - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 448,67 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 433, 434, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ «Об электронной подписи» оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитного обязательства, Банк ВТБ (ПАО) вправе потребовать от ответчика исполнения денежного обязательства.
Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции проверен и признан правильным. Данный расчёт составлен с учётом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей, с чем судебная коллегия соглашается.
Ссылаясь на несогласие с взысканной суммой основного долга и процентов апеллянт не указала, в чём такое несогласие заключается, не представила контррасчёт задолженности. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела, в связи с чем они кроме тогоотклоняются.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получила почтовую корреспонденцию о вызове в судебное заседание в виду плохой работы почтового отделения, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
ФИО8 зарегистрирована по адресу: (адрес).Этот же адрес указан и в кредитном договоре.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебные извещения ответчику по указанному выше адресу, однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Доказательств того, что корреспонденция не была получена по причинам, не зависящим от ФИО1, не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции дополнительно направлял ответчику смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое доставлено (дата).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела и при указанных обстоятельствах правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Ссылаясь на несогласие с взысканной суммой основного долга и процентов апеллянт не указала, в чём такое несогласие заключается.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Самохина
Судьи Р.А. Данилевский
Л.В. Синельникова
***