Дело № 2-1404/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 06.03.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 122 месяца, с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 9,7% годовых, размер аннуитетного платежа составляет 6 524,75 руб. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Цена квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитных средств составляет 1 300 000,00 руб. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 06.03.2018 произведена 14.03.2018. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.04.2018. Вышеуказанная квартира приобретена заемщиком в собственность. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». С октября 2021 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились с нарушением сроков и объемов перечислений. Последний платеж в погашение образовавшейся задолженности по кредиту был произведен заемщиком 18.10.2021. Задолженность по кредитному договору на 05.05.2022 составляет 404 681,02 руб., в том числе: 380 119,91 руб. – основной долг, 19 796,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 243,73 руб. – пени по просроченным процентам, 3 521,12 руб. – пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 23.05.2022 квартира оценена в 1 510 000,00 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2018, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 404 681,02 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости в размере 1 208 000,00 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Уважительности причин неявки суду не представил. Согласно адресной справке от 27.07.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на ипотечный кредит от 05.02.2018, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***> от 06.03.2018, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 9,7% годовых, на срок 122 месяца, размер аннуитетного платежа 6 524,75 руб., процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 19:00 час. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Базовая процентная ставка 10,7% годовых на дату заключения договора. Дисконт при расчете процентной ставки учитывается в следующих случаях: добровольное принятие заемщиком решения о полном страховании рисков в соответствии с пп. 9.1, 9.2 ИУ и предоставление кредитору доказательств его исполнения; отсутствие применимых на очередную дату, предусмотренную п. 6.3 ИУ, условий о страховании рисков, указанных в п.п. 9.1, 9.2 ИУ. Размер дисконта 1% годовых.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый №, цена предмета ипотеки 1 300 000 руб.

Заявление-анкета на ипотечный кредит, индивидуальные условия кредитного договора <***> от 06.03.2018 подписаны обеими сторонами. Кроме того, ФИО1 были подписаны: уведомление о полной стоимости кредита от 06.03.2018, согласие на обработку персональных данных, график погашения по договору <***>.

Таким образом, заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, согласен с ними и обязался соблюдать.

Перечисление денежных средств 06.03.2018 в размере 500 000 руб. заемщику по кредитному договору <***> от 06.03.2018, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных банком условиях. При оформлении кредитного договора, закладной ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитования и был вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовался, от кредита не отказался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Как следует из материалов дела, заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.07.2019 между Банк ВТБ (ПАО) (продавец) и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных № 49/483000 согласно которого покупатель является специализированной коммерческой организацией, предметом деятельности которой является приобретение прав требования по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, и (или) закладных и которой предоставлено право осуществлять эмиссию облигаций с ипотечным покрытием. Покупатель намеревается осуществить эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом Ипотечного покрытия, в состав которого будут включены Закладные, приобретаемые в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с выпиской к договору купли-продажи закладных № 49/483000 указано, что Банк ВТБ (ПАО) под номером 7804 передало ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» права на закладную по кредитному договору <***> (№ государственной регистрации ипотеки №).

02.10.2019 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/4327-19, в соответствии с которым продавец обязуется передавать дефолтные закладные в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать такие дефолтные закладные и уплачивать за них покупателю цену.

Согласно акту приема-передачи закладных от 11.03.2022 АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору <***> от 06.03.2018, заключенному с ФИО1

В соответствии с доверенностью № 2/85 от 02.07.2020 АО «ДОМ.РФ» уполномочивает Банк ВТБ (ПАО) осуществлять обслуживание закладных; хранение и учет кредитной документации по закладным, а также учет информации по закладным; представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах, судах общей юрисдикции по делам/спорам, связанным с закладными; услуги по сбору просроченных платежей и проблемной задолженности по закладным/кредитным договорам; взаимодействие с депозитарием

Из представленного истцом расчета задолженности по договору <***> от 06.03.2018, составленного по состоянию на 04.05.2022 следует, что, начиная с 18.10.2021 ФИО1 не производил гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, допускал просрочку платежей, платежи производились не ежемесячно, произвольными суммами, не соответствующими графику, после 19.10.2021 погашения задолженности по кредитному договору не производилось.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о потребительском кредитовании – неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредиту, заемщику направлялось требование № 138/773313 от 30.03.2022 о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уведомляет ФИО1 о наличии задолженности на 30.03.2022 по кредитному договору <***> от 06.03.2018 в размере 399 685,43руб., в том числе: 21 868,94 руб. – просроченный основной долг, 358 250,97 руб. – текущий основной долг, 16 298,57 руб. – просроченные проценты, 1 283,68 руб. – текущие проценты, 1 983,27 руб. – пени. Банк требует в срок не позднее 25.04.2022 досрочно погасить кредит в полном объеме, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства, и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязана уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <***> от 06.03.2018 задолженность ФИО1 по состоянию на 04.05.2022 составила: 404 681,02 руб., в том числе: 380 119,91 руб. – основной долг, 19 796,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 243,73 руб. – пени по просроченным процентам, 3 521,12 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Судом проверены данные расчеты, признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9. индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты основного долга, процентов – неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за несвоевременное погашение по кредитному договору <***> от 06.03.2018 ФИО1 начислена неустойка в размере 4 764,85 руб., из них: пени по просроченному основному долгу 3 521,12 руб., пени по просроченным процентам 1 243,73 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Выпиской АО «Депозитарная компания «Регион» № IS2203310880 от 31.03.2022 владельцем счета ДЕПО закладной 27:22:0040505:732-27/022/2018-3 по кредитному договору <***> на сумму 500 000 руб. является АО «ДОМ.РФ».

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору <***> от 06.03.2018 залогом объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с п. 8.1 кредитного договора, закладной.

В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) с 14.03.2018 является ФИО1, номер государственной регистрации ипотеки в силу закона 27:22:0040505:732-27/022/2018-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от 06.03.2018, заключенным между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в договоре однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. за 1 300 000 руб. (сумму в размере 800 000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств, 500 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых банком ВТБ ПАО в соответствии с кредитным договором <***> от 06.03.2018).

В соответствии с закладной от 13.04.2018, зарегистрированной в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, залогодатель ФИО1 предоставляет в залог по кредитному договору <***> от 06.03.2018 объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 30,2 кв.м., сумма 500 000 руб., срок возврата 122 мес., процентная ставка без учета дисконта 10,7% годовых, процентная ставка с учетом дисконта 9,7% годовых. Денежная оценка предмета залога 1 309 000 руб. на основании отчета/заключения № 684 от 15.02.2018.

Согласно отчету № Д-2/2022 об оценке объекта недвижимости от 03.06.2022 ООО «Новосибирская оценочная компания» рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) на 23.05.2022 составляет 1 510 000 руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 статьи 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно п. 4 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 404 681,02 руб., что превышает 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости обоснованными и, учитывая отсутствие возражений ответчика, в том числе по стоимости залогового имущества, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 208 000,00 рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, как и сведений об иной сумме задолженности по кредитному договору, иной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 109250 от 16.06.2022 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 13 247,00 руб.

Требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 247,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 6 марта 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.09.1997) задолженность по кредитному договору <***> от 6 марта 2018 года в сумме 404 681 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 247 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 1 208 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Дубовицкая