РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании имущества выморочным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором указала, что 17 октября 2016 г. истец по просьбе Малика фио, оплатила принадлежащей ей банковской картой денежные средства в сумме сумма,32 (сумма прописью) рублей в счет погашения обязательств последнего по кредитному договору №314595-КД-2016, заключенному фио с адрес «ДельтаКредит» 16 июня 2016 г.

29 марта 2017 г. истец также перевела фио по его просьбе денежные средства в сумме сумма,сумма, а 30 марта 2017 г. - в сумме сумма,сумма.

фио длительное время денежные средства не возвращал.

19 марта 2020 г. истец направила фио телеграмму с требованием возврата указанных сумм. Однако на предъявленное требование фио не отреагировал и деньги не вернул.

Истец неоднократно погашала платежи фио по вышеназванному кредитному договору и впоследствии была вынуждена обращаться в суд с исками о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-1805/2020 в пользу истца с фио взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 82.000,сумма, сумма госпошлины в размере сумма; решением Никулинского районного суда адрес от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-1806/2020 - в размере 178.100.000,сумма, сумма госпошлины в размере сумма; решением Никулинского районного суда адрес от 17 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-1807/2020 - в размере 95.000,сумма, суммы госпошлины в размере сумма; решением Никулинского районного суда адрес от 20 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-2920/2020 - в размере 180.000,сумма, сумма госпошлины в размере сумма.

20 ноября 2020 г. фио умер, о чем органами ЗАГС Москвы составлена соответствующая запись регистрации смерти №170209775002201282001 от 20 ноября 2020 г.

По общему правилу наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации о заведении наследственного дела после смерти фио не имеется; сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

На момент смерти должник фио являлся собственником квартиры №18 (восемнадцать), расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0014004:4826), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме сумма,32 (сумма прописью) рублей, по мнению истца, должны быть возвращены истцу ответчиком ДГИ адрес. Иное означает нарушение конституционно-гарантированного права собственности истца на денежные средства в указанной сумме: права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 35 Конституции РФ)

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования истцом уточнены, истец просит суд включить в состав наследства после смерти Малика фио, умершего 20 ноября 2020 г., имущественное обязательство в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения Малика фио, умершего 20 ноября 2020 г., в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование фио, умершим 20 ноября 2020 г., чужими денежными средствами за период с 17 октября 2016 г. по 18 марта 2025 г. в размере 521.308,88 (сумма прописью и сумма) рублей; взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма,32 (сумма прописью) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2025 г. по день фактического возврата денежных средств Департаментом городского имущества адрес. От требований к ПАО «Росбанк» истец отказалась, поскольку банк является ненадлежащим ответчиком.

ДГИ адрес исковых требований не признал, предъявил встречные исковые требования, просит суд признать выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес: адрес, принадлежащее фио фио, паспортные данные, умершему 19.11.2020указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы встречного иска.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования фио не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Никулинского районного суда адрес от 17.03.2020 дело № 2-1805/2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в размере сумма неосновантельного обогащения, гос.пошлины сумма Произведено процессуальное правопреемство фио на Департамент.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17.03.2020 дело № 2-1806/2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в размере сумма неосновантельного обогащения, гос.пошлины сумма Произведено процессуальное правопреемство фио на Департамент.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17.03.2020 дело № 2-1807/2020 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в размере сумма неосновантельного обогащения, гос.пошлины сумма Произведено процессуальное правопреемство фио на Департамент.

Решением Никулинского районного суда адрес от 20.11.2020 дело № 2-2920/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в размере сумма неосновантельного обогащения, гос.пошлины сумма Произведено процессуальное правопреемство фио на Департамент.

Решением Никулинского районного суда адрес от 24.06.2019 дело № 2-3568/2019 удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств в размере сумма неосновантельного обогащения, гос.пошлины сумма Произведено процессуальное правопреемство фио на Департамент.

В настоящее время, после смерти фио истец просит суд включить в состав наследства после смерти фио имущественное обязательство в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истец указывает, что по просьбе Малика фио она оплатила принадлежащей ей банковской картой денежные средства в общей сумме сумма,32 (сумма прописью) рублей в счет погашения обязательств последнего по кредитному договору, полагает, что данные средства являются неосновательным обогащением фио и должны быть возвращены истцу.

При жизни фио данные обстоятельства не были установлены.

В материалы дела представлены копии платежных поручений о переводе средств фио на счет получателя фио, назначение платежа «перевод личных средств». Денежные средства были переведены в 2016 и 2017 годах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, какого-либо договора между фио и ФИО1 заключено не было. В связи с чем ФИО1 неоднократно переводила фио денежные средства достоверно проверить в настоящее время не представляется возможным, поскольку фио умер и не может дать пояснений, было ли встречное обязательство, что служило причиной перевода средства. Ссылки на состоявшиеся решения Никулинского районного суда адрес о взыскании Малика в пользу фио денежных средств в качестве неосновательного обогащения в данном случае не могут служить обстоятельствами, освобождающими истца от доказывания оснований, по которым должны быть включены в состав наследства после смерти Малика фио, умершего 20 ноября 2020 г., имущественное обязательство в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из обстоятельств первоначально заявленного иска, истец переводила денежные средства умершему в связи с тем, что он находится в затруднительном материальном положении, при этом знала, что договорных обязательств между ними нет, умерший не принимал письменно на себя обязательство вернуть денежные средства, соответственно, данные денежные средства не могут быть для Малика неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что на день смерти Малика у него имелось перед фио имущественное обязательство в размере сумма Данное обстоятельство также очевидно следует из того, что по тем делам, где в пользу фио с Малика были взысканы денежные средства, произведено правопреемство на ДГИ адрес, поскольку обязательство установлено решением суда.

По настоящему делу доказательств наличия обязательства Малика вернуть фио денежные средства, которые она сама ему переводила в отсутствие каких-либо договорных обязательств, зная о его тяжелом материальном положении, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования об обязании включить в состав наследства после смерти Малика фио, умершего 20 ноября 2020 г., имущественное обязательство в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей; и взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения Малика фио, умершего 20 ноября 2020 г., в размере 457.576,32 (сумма прописью) рублей, не подлежащими удовлетворению. Соответственно не подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2016 г..

Разрешая требования встречного иска ДГИ адрес суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), а двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- с 24.12.2007 двухкомнатная квартира по указанному адресу принадлежала фио, паспортные данные, сведения о смерти не обнаружены;

- с 24.06.2016 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств право собственности переходит к фио фио, паспортные данные, умершему 19.11.2020;

- зарегистрированы обременения в виде запрета на регистрационные действия и залог в силу закона в пользу адрес ДельтаКредит.

В реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты сведений о наследственном деле у имуществу Малика фио не имеется.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было реализовано с торгов по требованию банка. Однако, данное имущество не было оформлено, как выморочное. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных наследников после смерти Малика нет, жилое помещение, расположенное по адресу: : адрес является выморочным имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования иска о признании выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Требования встречного иска к ФИО1 о признании имущества выморочным – удовлетворить.

Признать выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей фио фио, паспортные данные, умершему 19.11.2020.

Настоящее решение суда будет являться основанием для перехода права собственности на недвижимое имущества в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.