Дело № 2-250/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000217-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 30 января 2019 года в квартире, с согласия истца, зарегистрирован ответчик ФИО4, как супруг, с которым в последующем брак расторгнут. Вместе с тем, в течение длительного периода времени (более трех лет) ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящий день. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, все отношения с ним прекращены. ФИО4 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, иски о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подавались. Регистрация ответчика ФИО4 в принадлежащей истцу ФИО3 на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 07 апреля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетняя ФИО1, для дачи заключения по делу Невельский городской прокурор.

В судебное заседание по делу явились представитель истца ФИО6, адвокат Мальков В.В., назначенный в связи с неизвестностью места жительства ответчика, Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании, назначенном на 13 мая 2025 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Отметила, что она за счет личных денежных средств произвела ремонт в спорной квартире. Раздел имущества сторон не производился, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о разделе приобретенной квартиры в период брака. Алименты на содержание ребенка ответчик не выплачивает, находится в исполнительном розыске.

Адвокат Мальков В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора Гдюль А.Н. в заключении полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 01 августа 2017 года между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован брак. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Бочурова».

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенное ею на основании договора купли-продажи от 26 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 апреля 2025 года.

Согласно адресной справке на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 30 января 2019 года и по настоящее время состоит ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 21 января 2022 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, 10 марта 2022 года Отделом ЗАГС Невельского района агентства ЗАГС Сахалинской области выдано свидетельство о расторжении брака.

По данным ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 07 апреля 2025 года за ответчиком ФИО4 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании и самой ФИО3

Анализируя вышеизложенные положения гражданского и семейного законодательства, исходя из того, что доказательств приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, только лишь за счет средств ФИО3 последней в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение личным имуществом истца не является и поскольку законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке не ставился и по существу не разрешен, ответчик ФИО4 имеет равное с истцом ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, соответственно, применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанной квартиры не порождает оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования о разделе совместно нажитого имущества не предъявлялись, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО4 не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, его личных вещей в спорной квартире не имеется, истец за счет личных денежных средств произвела ремонтные работы в квартире, не могут являться основанием для признания последним утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, поскольку указанные обстоятельства на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения не влияют, истец не лишена возможности предъявить иск о взыскании понесенных ею расходов по содержанию имущества.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.