Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«27» сентября 2022 года дело № 2а-3777/2022

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-005675-04

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Смагиной А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – административный истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1 (далее – административный ответчик, УФССП России по , Октябрьское РОСП -на-Дону, начальник Октябрьского РОСП -на-Дону ФИО1), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2), о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 05.07.2022 в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону был подан исполнительный лист ФС № 033780641 от 21.02.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа 11.07.2022, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты, ходатайство от 15.08.2022 о розыске исполнительного документа оставлено без рассмотрения. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 033780641 от 21.02.2022; не вынесении и не направлении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022; обязать начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 033780641 от 21.02.2022; выдать/направить взыскателю постановление возбуждении исполнительного производства; опубликовать на официальном сайте ГУ ФССП России сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 033780641 от 21.02.2022.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 05.07.2022 обратилось в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив исполнительный лист ФС № 033780641 от 21.02.2022, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону. Данное заявление получено Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону – 11.07.2022.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 1189744/22/61029-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 698 383,32 руб. Данное постановление направлено взыскателю 26.09.2022.

Помимо этого, из представленного административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства следует заявление взыскателем ходатайств о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако в установленный срок данное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, ходатайства по совершению исполнительных действий, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушение законных прав и интересов ПАО Сбербанк в рассматриваемом административном споре установлена.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения в виде рассмотрения ходатайства взыскателя в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Ф. службы судебных приставов по ному отделению судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по , начальнику отделения судебных приставов -на-Дону У.Ф. службы судебных приставов по ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившиеся:

- не принятии мер по своевременной регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исполнительного листа ФС № 033780641 от 21.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону;

- не принятии мер по своевременному разрешению судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

- не принятии мер по своевременному рассмотрению заявлений взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.07.2022 о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 1189744/22/61029-ИП от 14.09.2022 в отношении должника ФИО2;

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 1189744/22/61029-ИП от 14.09.2022 в отношении должника ФИО2, рассмотреть заявления взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.07.2022 о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направить соответствующие постановления взыскателю.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова