66RS0007-01-2022-002253-48 <данные изъяты>
Дело № 2-2692/2022 Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28 июля 2021 г. по адресу: <...> с участием автомобиля Камаз 6580-S5, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц CL500, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», потерпевшего – в АО ГСК «Югория». В установленные сроки АО ГСК «Югория» выплата страхового возмещения осуществлена не была, направление на ремонт не выдано. Согласно Экспертному заключению № С1551 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц CL500 без учета износа составляет 550 358 руб., рыночная стоимость автомобиля 513 200 руб. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 63 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в АНО «СОДФУ», ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С данным решением ФИО1 не согласен, страхового возмещения недостаточно. Также подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 400 000 руб.
В ходе рассмотрения истец истцом уменьшены исковые требования, исходя из результатов судебной экспертизы.
На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 150 400 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и с доначислением до момента исполнения судебного решения; расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 руб.; расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 1 887 руб. 04 коп.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик АО ГСК «Югория», третьи лица ООО «Уралземком», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующий на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту Правил страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 27 июля 2021 г. в 16 ч. 14 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 6580-S5, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес-Бенц CL500, г/н №, под управлением ФИО1
По обстоятельствам ДТП автомобиль Камаз 6580-S5, г/н № при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес-Бенц CL500, г/н №. В результате ДТП автомобиль Мерседес получил механические повреждения.
Автомобиль Мерседес-Бенц CL500, г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №, ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» по страховому полису РРР №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.
Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций А № № от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 249 600 руб. Также указано на взыскание неустойки в случае несвоевременного исполнения данного решения. В удовлетворении остальных требований отказано.
АО ГСК «Югория» произведена оплата по решению финансового уполномоченного в сумме 249 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ
В связи с установлением судом спора по объему повреждений, причиненных автомобилю истца, а также по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта Б № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц CL500, г/н №, при изложенных в материалах дела обстоятельствах, в том числе, повреждения, заявленные истцом и указанные в акте осмотра и зафиксированные на фотографиях, могли образоваться при рассматриваемом ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц CL500, г/н № в соответствии с Единой методикой, на дату ДТП составляет 557 100 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 499 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 58 700 руб.
В силу п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Исследовав представленное заключение, суд приходит к выводу, что в нем полно исследованы имеющееся на транспортном средстве повреждения и механизм их образования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Оснований не доверять данному Заключению у суда нет, поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть определена на основании исследованного судом заключения судебной экспертизы.
Кроме того, выводы судебных эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены. В связи с чем суд не находит оснований не доверять Заключению эксперта Б
Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного транспортному средству транспортного средства Мерседес-Бенц CL500, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание Заключение эксперта Б № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что общий размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, составляет: 499 000 – 59 700 = 440 300 руб. При этом лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения сумму 249 600 руб.
С учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, с учетом частичной выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере: 400 000 – 249 600 = 150 400 руб.
Соответственно, исковое требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Оценивая требование истца о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу указания п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что АО ГСК «Югория» на момент обращения в суд произвело не полную выплату истцу.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
Указанный мораторий действовал с 01 апреля 2022 г., соответственно, по данным правоотношениям может быть начислена неустойка до 31 марта 2022 г. включительно.
Выплата части страхового возмещения по решению финансового уполномоченного произведена только 15 апреля 2022 г., соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму 400 000 руб.
Размер неустойки за период с 14 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. определяется исходя из следующего расчета:
400 000 *1% * 199 дней = 796 000 руб. Предел размера неустойки – 400 000 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения основного обязательства.
Исключительными основаниями для снижения размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются превышение ее над размером взысканной суммы страхового возмещения, несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, нарушение баланса интересов как потребителя, так и страховой компании.
При этом ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательства, свидетельствующих о том, что размер неустойки, установленный специальными нормами законодательства об ОСАГО, не соразмерен последствиям нарушения прав истца.
Неустойка по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начислению не подлежит, поскольку достигнут предельный размер неустойки.
При рассмотрении требований истца о взыскании суммы штрафа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку судом установлено, что доплата страхового возмещения в размере 150 400 руб. не произведена, размер взыскиваемого штрафа составляет: (150 400 + 400 000) * 50% = 275 200 руб.
Стороной ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения основного обязательства, при этом ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательства, свидетельствующих о том, что размер штрафа, установленный специальными нормами законодательства об ОСАГО, не соразмерен последствиям нарушения прав истца.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени страховая компания не доплатила страховое возмещение истцу.
Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, в ответ на претензию ответчик доплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16 000 руб. (л.д. 60), расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 887 руб. 04 коп., которые суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 27 000 руб. (квитанция от 11 августа 2022 г.). Данные расходы суд также считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 704 руб. 00 коп. + 300 руб. = 10 004 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 150 400 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 1 887 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 275 200 руб.
Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 004 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных