Дело № 2-2298/2023

55RS0026-01-2023-002172-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 54 083,68 рублей, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них просроченная ссудная задолженность - 39 900 рублей, просроченные проценты - 2 026,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,21 рублей, страховая премия - 4 596,22 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание - 298 рублей, иные комиссии - 7 258,82 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 822,51 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 40 000 рублей сроком на 16 месяцев.

В пункте 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка в размере 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам банка.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора минимальный обязательный платеж составляет 4 143,34 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 200 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 2 172,70 рублей. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, что следует из операций по счету.

Как утверждает истец, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств в части возврата кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.09.2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту заявлены Банком правомерно.

Согласно расчёту истца по состоянию на 20.07.2023 имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 54 083,68 рублей, из них просроченная ссудная задолженность - 39 900 рублей, просроченные проценты - 2 026,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,21 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку просрочка исполнения денежных обязательств со стороны ответчика нашла свое подтверждение, начисление неустойки произведено истцом правомерно, расчету истца в данной части судом проверен, признан верным.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной чрезмерности предъявленного к взысканию размера неустойки ответчиком суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства за страховую премию - 4 596,22 рублей, комиссию за дистанционное обслуживание - 298 рублей, иные комиссии - 7 258,82 рублей.

При заключении Кредитного договора ответчик выразил согласие на подключение дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 4,9%", а также дал ПАО "Совкомбанк" акцепт на удержание комиссии за подключение Услуги Гарантия минимальной ставки согласно Тарифам ПАО "Совкомбанк" (раздел Г заявления о предоставлении транша от 07.07.2022 года).

При обращении в банк с заявлением на подключение пакета расчетно - гарантийных услуг, в соответствии с которым также просил банк подключить к банковской карте Пакет расчетно-гарантийных услуг Максимум, который в том числе предусматривает страхование заемщика за счет банка на основании отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование, осуществлять все необходимые финансовые расчеты, связанные с Программой страхования. Плата за подключение Пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 7 999 рублей.

Согласно приложенным к пояснениям представителя банка тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно - кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк», содержат пункт 1.22 «Комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» - 590 рублей, начисление комиссии происходит в момента перехода в «Режим «Возврат в график».

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования банка в части взыскания указанных сумм, поскольку данные услуги, комиссии предусмотрены Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования и Тарифами банка, к которым присоединился заемщик. Доказательств погашения долга в данной части суду не представлено, как и доказательств того факта, что заёмщик отказался от данных услуг банка.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 822,51 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № образовавшуюся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в общем размере 54 083,68 рублей, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них просроченная ссудная задолженность - 39 900 рублей, просроченные проценты - 2 026,43 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4,21 рублей, страховая премия - 4 596,22 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание - 298 рублей, иные комиссии - 7 258,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.