РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09. 2022 года
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с учетом уточненного иска определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Москва, ул. С. Ковалевской, ..., выделив в пользование истцу комнату 10.8 кв.м., в пользование ФИО2 комнату 7.7.кв.м. Места общего пользования и проходную комнату оставить в совместном пользовании сторон. Так же просит выселить из квартиры ФИО3; обязать ответчиков не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой.
Требования мотивированы тем, что истцу и ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности вышеуказанная квартира по ½ доле каждому. Квартира трехкомнатная. Комната 10.8. кв.м. изолированная, комнаты 7.7. и 16.2. кв.м. запроходная и проходная соответственно. Истец фактически занимает комнату 10.8 кв.м., ответчики с животными две оставшиеся комнаты. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, создают невыносимые условия для проживания, что выражается в том, что животные проживают на общей территории без должного ухода и согласия истца. Ответчики не производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем истец вынуждена производить доплату из своих денежных средств. Между сторонами конфликтные отношения. ФИО3, супруга сына, проживает в квартире без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков в судебное заседание явились, против определения порядка пользования, который предложен истцом не возражали, указав лишь, что комнаты 7.7. и 16.2. кв.м. должны быть выделены супругам ФИО3 и ФИО2 Возражали против удовлетворения требований о выселении ФИО3, указав, что она является сособственником спорной квартиры, проживает в квартире на законных основаниях. Так же отрицали чинение истцу препятствий в пользовании спорной площадью, указав, что коммунальные услуги оплачивают, животные из комнаты не выходят.
Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 подп. «Б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 10).
В п. 8 указанного выше Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года № 6\8).
Согласно ст. 254 ГК РФ, 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, ул. С. Ковалевской, .... Комната 10.8 кв.м. в квартире изолированная, комната 7.7. запроходная, комната 16.2 кв.м. проходная.
Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной адрес занимает изолированную комнату 10.8 кв.м., ответчики 7.7 и 16.2 кв.м. , что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Квартира принадлежит сторонам на праве собственности. Истцу ½, ФИО2 (2/3 от ½) ФИО3 на основании договора дарения от 29.07. 2022 года 1/3 от ½.
Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения ФИО3 не имеется, учитывая, что она является сособственником спорной квартирой, проживает в квартире на законных основаниях. Довод стороны истца о том, что сделка является мнимой, объективно ничем не подтвержден, договор до настоящего времени не оспорен.
Оценивая требования об определении порядка пользования спорной квартирой, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ФИО3 является супругой ФИО2, сособственником спорной квартиры, так же то обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования спорной площадью, что не отрицалось в судебном заседании, суд считает возможным выделить в пользование истца изолированную комнату 10.8 кв.м., в пользование ответчиков комнаты 7.7. кв.м. и 16.2. кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании. Определение данного порядка пользования соответствует сложившемуся порядку пользования, удовлетворяет требования истца, которая просила выделить себе в пользование комнату 10.8 кв.м., не противоречит интересам ответчиков.
Так же учитывая, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, в квартире проживают животные ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением– удовлетворить частично.
Определить порядок пользования в квартире по адресу: адрес, ул. адрес, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10.8кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 комнаты 7.7. кв.м. и 16.2 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, ул. адрес.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2022года