Дело № 2-734/2023

74RS0031-01-2023-000131-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.

при секретаре : Комаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 января 2021 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 936 218 руб. 56 коп., из которых: 883 472 руб. 34 коп. – основной долг, 51 265 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 465 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 015 руб. 93 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что 19 января 2021 года по системе «ВТБ –Онлайн» (Мобильное приложение) между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, которым последней предоставлен кредит в сумме 999 499 руб. сроком возврата 19 января 2028 года, по ставке- 8,9 % годовых и подключен базовый пакет услуг: открыт счет в российских рублях <номер обезличен>, предоставлено обслуживание в соответствии с Правилами. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 25 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 936 218 руб. 56 коп. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без исполнения.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», которое возвращено невостребованным, по истечению срока хранения заказного письма, что признается надлежащим извещением.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года на основании заявления ответчика ФИО1 (л.д.15-16) по системе «ВТБ –Онлайн» (Мобильное приложение) между сторонами заключен договор комплексного обслуживания физических лиц <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 999 499 руб. сроком возврата 19 января 2028 года, по ставке 8,9 % годовых и подключен базовый пакет услуг: открыт счет в российских рублях <номер обезличен> (л.д.10-13).

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется услугами Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путём предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заёмщик произвёл вход в систему «Мобильный банк» (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путём отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, 19 января 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит.

По условиям кредитного договора (п.6) сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16 030 руб. 34 коп. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся 19 числа каждого календарного месяца согласно графику платежей (л.д. 14).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 999 499 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-33).

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 25 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 936 218 руб. 56 коп.

28 сентября 2022 года ответчику выставлено требование о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 37), которое оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 25 ноября 2022 года составила 936 218 руб. 56 коп., из которых: 883 472 руб. 34 коп. – основной долг, 51 265 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 465 руб. 05 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 015 руб. 93 коп. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения суммы штрафных санкций).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе снизить размер неустойки.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 января 2021 года по состоянию на 25 ноября 2022 года в размере 936 218 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 руб. 19 коп., всего взыскать 948 780 (девятьсот сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.