Дело № 2-771/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 133 000 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ФИО1 имеет ссудную задолженность перед Банком в размере 55 609,46 руб. Банк просил в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора досрочно взыскать с ответчика ссудную задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868,28 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», просивший через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, о рассмотрении дела в свое отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 133 000 руб., на срок 60 месяцев по 19,7 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3501,52 руб. (индивидуальные условия договора потребительского кредита), который ответчик подписал.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

При этом из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов по договору, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 руб.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по возврату кредита, составила 56 805,99 руб., из них: 48 724,12 руб. - просроченный основной долг, 6 885,34 руб. – задолженность по процентам, 1 196,53 руб. неустойка.

В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истцом ко взысканию с ФИО1 не заявлена неустойка в размере 1 196,53 руб.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 нарушил график возврата кредита, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, то требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 48 724,12 руб., а также задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 6 885,34 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ФИО1 требование от 12.04.2023 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предупредил о расторжении договора, которое последним оставлено без удовлетворения.

Учитывая сумму кредита, а также период неисполнения заемщиком условий кредитного договора по возврату Банку заемных средств, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от 08.02.2019, заключенного между Банком и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7868,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 609,46 руб., из которых: 48 724,12 руб. - просроченный основной долг, 6 885,34 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 868,28 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.02.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 22.09.2023.

Судья А.В. Александрова