72RS0025-01-2024-016059-44

Дело № 2-2583/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Амбарниковой О.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АНКОР», в котором просит взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные истцом по договору о предоставлении независимой гарантии по Сертификату ООО «АНКОР» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля и оформления автокредита в ООО Тюмень-Авто, истцом было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, и с банковской карты были списаны денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве оплаты стоимости услуг по договору поставщика услуг – ООО Анкор. Данный сертификат был навязан как дополнительные услуги, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Необходимость в получении данных услуг у истца отсутствовала, услуги, предоставляемые согласно сертификата ООО «Анкор» истцу не оказывались. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел в собственность автомобиль стоимостью 1 370 000 рублей с помощью кредитных средств по кредитному договору с АО «Авто Финанс Банк». При этом, в процессе оформления кредита, подписал заявление о предоставлении независимой гарантии № от ООО «Анкор» стоимостью 150 000 рублей. Стоимость сертификата независимой гарантии ООО «Анкор» была включена сотрудником банка в размер обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в досудебном порядке.

Однако ответчик отказал, указав в своем ответе, что поскольку обязательства по приобретенной независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, они не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказать от исполнения договора не имеют правового значения для реализации права потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор независимой гарантии является фактически договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином — потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, а вознаграждение гаранта является платежом за предусмотренные договором услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять

Определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации (соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также (условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае договор о предоставлении независимой гарантии (Сертификата) заключен мною для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между потребителем и ответчиком регулируются также и нормами Закона о защите прав потребителей.

Предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора, а именно: исполнения гарантом части обязательств принципала по потребительскому кредиту, заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что законом не ограничено право истца на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии Сертификата.

Судом не установлено, чтобы ответчик понес какие-либо затраты в ходе исполнения договора.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, оплаченные истцом по договору о предоставлении независимой гарантии по Сертификату ООО «АНКОР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения составлена 29 апреля 2025 года.

Председательствующий О.А. Амбарникова