Дело №1-2-24/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года п.Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Орловской области Мартынова Д.В.,

защитника: адвоката Ломовской С.В., представившей ордер № 1433/н от 18 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 декабря 2020 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

02 сентября 2021 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев;

25 января 2022 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.2 ст.264.1, ст.70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года; основное наказание отбыто 07 сентября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 24 октября 2023 года - 02 года 10 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным 25 января 2022 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 05 февраля 2022 года, к наказанию в виде шести месяцев пятнадцати дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на путь исправления не стал, и 12 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № осуществляя движение от <адрес> в д.Новотроицкое Должанского района Орловской области, в направлении <адрес> Должанского района Орловской области, где в 20 метрах западнее <адрес> в п. Долгое Должанского района Орловской области, в 20 часов 00 минут был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Должанскому району.

После чего, 12 сентября 2023 года в 20 часов 00 минут ФИО2, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2023 года, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак №, а самому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

12 сентября 2023 года в 20 часов 34 минут, ФИО2, находясь на месте остановки у дома 21 по ул.Привокзальная <адрес>, ФИО2, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2023 года и приложения в виде бумажного носителя №00626 от 12 сентября 2023 года, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,979 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, с чем ФИО2 был согласен.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (л.д. 68) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступили. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (л.д. 68), условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку представленными в материалы уголовного дела доказательствами установлено, что 12 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он к административной ответственности не привлекался (л.д. 90), на учете у врача психиатра и врача психиатра- нарколога БУЗ Орловской области «Должанская ЦРБ» не состоит (л.д. 97), проживает с сожительницей ФИО1 (л.д. 99), по месту жительства главой поселения характеризуется положительно (л.д. 100), ст. УУП ОУУ и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д.101), является пенсионером по старости (л.д. 104), ветераном труда (л.д. 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ объяснение, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела, пояснил обстоятельства совершения противоправного деяния, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (л.д. 9), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и влияния наказания на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности движения, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иное, не связанное с лишением свободы наказание, не будет способствовать целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела, не находит.

Определяя подсудимому ФИО2 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, у ФИО2 не выявлено.

Согласно материалам дела ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась и до вступления приговора в законную силу подлежит избранию ему в виде заключения под стражу, так как ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором Ливенского районного суда от 25 января 2022 года ФИО2 осужден по по ч.2 ст.264.1, ст.70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2022 года, основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 10 месяцев 15 дней.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, после вынесения приговора Ливенского районного суда от 25 января 2022 года, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Ливенского районного суда от 25 января 2022 года, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 25 января 2022 года.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Москвич 214145» с государственными регистрационными знаками <***>.

Постановлением от 21 сентября 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на стоянке ОМВД России по Должанскому району по адресу: <...>.

Постановлением Ливенского районного суда от 25 сентября 2023 года на указанный автомобиль наложен арест с запретом пользоваться и распоряжаться им.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № подлежит конфискации в собственность государства.

Ключ от автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району подлежит передаче в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск марки «Smartbuy», имеющий номер вокруг посадочного отверстия «WL900017 DE301» с видеозаписью и чек от анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» №00626 от 12 сентября 2023 года, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309 и 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда от 25 января 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее ФИО2 транспортное средство и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Должанскому району по адресу: <...>.

Ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Должанскому району - передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск марки «Smartbuy», имеющий номер вокруг посадочного отверстия «WL900017 DE301» с видеозаписью и чек от анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» №00626 от 12 сентября 2023 года - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ливенский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Ревякина

Судом апелляционной инстанции 20.12.2023 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 октября 2023 г. в отношении ФИО2 изменен:

- исключено указание о признании обстоятельством, смягчающим

наказание ФИО2 - активное способствование расследованию

преступления;

- исключена ссылка на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания;

- усилено ФИО2 назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25.01.2022 и окончательно ФИО2 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.