Дело №2-6507/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-007074-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2022 г. гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27 апреля 2022 г. № В обоснование заявления указав, что 11 января 2022 г. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Векторстрой». На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ФИО3 – в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с наступлением страхового случая 24 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в ООО «Группа содействия Дельта». По результатам СПАО «Ингосстрах» выдало заявителю направление на ремонт на СТОА <адрес>. 14 февраля 2022 г. от заявителя поступила претензия, в ответе на которую СПАО «Ингосстрах» выразила готовность выдать направление на ремонт в г. Кургане при наличии соответствующего заявления, однако указанное заявление в СПАО «Ингосстрах» не поступило. Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 347600 руб. В качестве основания оспаривания решения финансового уполномоченного заявитель ссылается на установленный законодательством приоритет натуральной формы страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта транспортных средств и готовность его проведения по месту жительства ФИО1 на СТОА г. Кургана при обращении с соответствующим заявлением. Просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27 апреля 2022 г. №

ФИО1 обратился в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 9 февраля 2022 г. СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт его поврежденного автомобиля на СТОА <адрес> Кроме того в выданном направлении страховая компания указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 319700 руб. Поскольку ФИО1 проживает в г. Кургане, 14 февраля 2022 г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Законом об ОСАГО на СТОА г. Кургана, а в случае невозможности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, определив ее на основании справочников баз данных РСА. Однако до настоящего времени выплата произведена не была. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 319700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2022 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с иском ФИО1 не согласилась.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Требования страховой компании полагал необоснованными.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Векторстрой», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явилась, извещались своевременно и надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Установлено, что 11 января 2022 г. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Векторстрой».

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО4 по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах»по полису №, ФИО3 – в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №.

24 января 2022 г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В указанном заявлении о страховом возмещении от 24 января 2022 г. представитель ФИО1 указал в качестве адреса места жительства заявителя: <адрес> Также заявлении о страховом возмещении представитель заявителя выбрал страховое возмещение в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

24 января 2022 г. страховой компанией проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, на основании результатов которого независимой экспертной организацией ООО «Группа содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение от 26 января 2022 г. № 1280313, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 319 700 руб., с учетом износа составила 189 300 руб.

10 февраля 2022 г. СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, выдала представителю заявителя направление от 2 февраля 2022 г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ПСВ-КОЛОР» (далее - СТОА) для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Выдача представителю заявителя направления на СТОА подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), расположенного в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», почтовый идентификатор № № (электронное письмо принято 10 февраля 2022 г.).

14 февраля 2022 г. представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ответ на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» письмом от 17 февраля 2022 г. № уведомила заявителя об отсутствии оснований для возмещения вреда в денежной форме.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках разрешения обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от 14 апреля 2022 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 347 600 руб., с учетом износа составила 200 400 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 821 600 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27 апреля 2022 г. № требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 347600 руб.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); либо путем выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В силу абзацев 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 выше названного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Принимая во внимание, что расстояние от места жительства ФИО1 <адрес> до СТОА <адрес> по дорогам общего пользования составляет более 50 километров, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что СТОА, на которую СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт не отвечает требованиям доступности, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, возникли основания, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, согласно положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах», не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства истца, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа. Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашли подтверждения выводы финансового уполномоченного о необходимости выплаты страхового возмещения без учета износа, то доводы СПАО «Ингосстрах» о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения, отклоняются.

Учитывая, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27 апреля 2022 г. № требования ФИО1 удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 347600 руб., требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не полежат.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение СПАО «Ингосстрах» прав ФИО1, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 494 составляет с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункты 1, 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в связи с мораторием на взыскание штрафных санкций, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на представление интересов в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, а подлинник доверенности приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 27 апреля 2022 г. № отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспортные данные №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 августа 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.