Дело№ 67RS0003-01-2022-006645-57
Производство № 1-61/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственных обвинителей – Макарова И.А., Ковалевой К.А., Шелкова Д.А., Дроздовой К.В., защитников Воробьевой А.Л., Киргизова С.М., Алексеева А.Е., подсудимых ФИО1, ФИО2, при секретаре Журавлевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей кассиром в АО «Вкусвилл», не военнообязанной, не судимой,
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживалась с 18 по 22 марта 2022 года, содержалась под стражей с 22 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО «Арктика», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
содержащегося под стражей с 24 марта 2022 года, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 22 по 24 марта 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд
установил:
ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО2 не позднее 8 марта 2022 года, находясь на территории г.Смоленска, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, с использованием мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC» в ходе переписки с пользователем «RABBITSHOP?» в месенджере «Телеграмм» в сети Интернет, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств, путем организации «закладок» на территории г. Смоленска, распределив между собой роли, согласно которым, неустановленные лица обязались получить наркотическое средство - смесь, содержащую производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; передать ФИО2 бесконтактным способом оптовые партии указанного наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта; получить от ФИО2 адреса, организованных ею закладок с наркотиком; получить от покупателей оплату за приобретаемые ими наркотики и сообщить покупателям местонахождение наркотических средств, оставленных ФИО2, при этом ФИО2 согласно отведенной ей роли за денежное вознаграждение, обязалась получить бесконтактным способом через закладки оптовые партии наркотических средствах, посредством получения информации о месте их нахождения в сообщениях в месенджере «Телеграмм» в сети Интернет; незаконно хранить и расфасовать их с целью последующего незаконного сбыта; организовать на территории г.Смоленска «закладки» с указанным наркотическим средством и произвести фотосъемку точного места закладки; сообщить в месенджере «Телеграмм» в сети Интернет неустановленным лицам адреса и фотографии организованных тайников с наркотическими средствами.
Так, ФИО2 действуя совместно с неустановленными лицами, реализуя единый совместный умысел, согласно отведенной ей роли, не позднее 09 часов 02 минут 16.03.2022, находясь на территории г. Смоленска получила от неустановленных лиц посредством сообщения в сети Интернет в мессенджере «Telegram» местонахождение организованной «закладки» с оптовой партией наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 14,81 грамм, предназначенных для незаконного сбыта, которое в этот же день не позднее 14 часов 36 минут на участке местности, на территории г. Смоленска, забрала, а затем в период времени с 09 часов 02 минут 16.03.2022, но не позднее 14 часов 11 минут 17.03.2022 перенесла его по адресу: <адрес>, где следуя указаниям неустановленного лица, при помощи упаковочного материала, для удобства последующего незаконного сбыта расфасовала в 22 свертка из полимерного материала и незаконно хранила по месту жительства.
Кроме этого, ФИО2 в период времени с 09 часов 02 минут 16.03.2022, но не позднее 15 часов 41 минуты 17.03.2022, находясь на территории г. Смоленска, с целью выполнения возложенных на нее неустановленными лицами обязанностей и увеличения объема незаконного сбыта наркотических средств, а также с целью обезопасить себя от возможного задержания сотрудниками полиции, не ставя в известность неустановленных соучастников, предложила знакомому ФИО1 осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств, путем организации «закладок» на территории г. Смоленска, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.
При этом ФИО2 помимо указанных выше обязательств, приняла на себя обязательства организовать ей совместно с ФИО1 на территории г. Смоленска «закладки» с указанным наркотическим средством, предназначенными для их незаконного сбыта в местах, определенных ей (ФИО2); оплачивать услуги ФИО1, за выполнение последним действий, согласно отведенной ему роли, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 и неустановленными лицами, взял на себя обязательства: по последующей организации им совместно с ФИО2 на территории г. Смоленска «закладок» с наркотическими средствами, по наблюдению за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2
Далее, ФИО2, в период времени с 14 часов 11 минут, но не позднее 15 часов 41 минуты 17.03.2022, действуя совместно с ФИО1, и согласно отведенной ей неустановленными лицами роли, прибыли в район ул. Красный ручей г. Смоленска, с целью последующего незаконного сбыта путем организации «закладок» на территории Промышленного района г. Смоленска, наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 14,81 грамм в 22 свертках, после чего в период времени с 15 часов 41 минуты по 17 часов 30 минут 17.03.2022, оборудовали тайники «закладки» в самостоятельно определенных ими местах, при этом ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить об опасности, а ФИО2 фотографировала местонахождение «закладок» на вышеуказанный телефон, о чем посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщила неустановленным лицам, при этом понимала, что незаконный сбыт наркотических средств, помещенных ей совместно с ФИО1 в тайники, будет осуществляться неустановленными лицами с использованием сети Интернет.
Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 были оборудованы следующие тайники:
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,46г - в земле на участке местности с координатами 54.788766, 32.058463, вблизи д.16 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,43г - в земле на участке местности с координатами 54.788699, 32.058355, вблизи д.14 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,48г - в земле у забора на участке местности с координатами 54.788334, 32.057406, вблизи д.13 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,49г - в земле на участке местности с координатами 54.78829, 32.057084, вблизи д.11 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,50г - в земле у забора на участке местности с координатами 54.788239, 32.05688, вблизи д.11 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,44г - в земле на участке местности с координатами 54.78775, 32.055339, на расстоянии 35 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,43г - в земле на участке местности с координатами 54.787678, 32.055259, на расстоянии 30 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,44г - в земле у ствола дерева на участке местности с координатами 54.787633, 32.055231, на расстоянии 30 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,50г - в земле на участке местности с координатами 54.787081, 32.054362, на расстоянии 150 метров от д.5 по ул. Большая Советская г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,50г - в земле у опоры ЛЭП на участке местности с координатами 54.786034, 32.057941, вблизи д.11 по ул. Реввоенсовета г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,43г - в земле у крепостной стены на участке с координатами 54.78119, 32.060819 на расстоянии 150 метров от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,51г - в земле у дерева на участке с координатами 54.781843, 32.060638, на расстоянии 150 метров от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,33г - в крепостной стене за камнем на участке местности с координатами 54.781876, 32.060507, вблизи д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,02г – на земле около россыпи камней на участке с координатами 54.775084, 32.056672, вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,01г – возле перекладины под шифером пристройки на участке с координатами 54.775166, 32.056622, вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,92г – возле камня на земле на участке с координатами 54.77516, 32.05662, вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,98г – на земле у россыпи камней на участке с координатами 54.775189, 32.056589, вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,90г – на земле в камне на участке с координатами 54.775927, 32.058102, вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,94г – на земле у основания дерева на участке местности с координатами 54.775971, 32.058025, вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,01г – на земле у корня дерева на участке с координатами 54.77598, 32.058014, вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,04г – на земле на участке с координатами 54.777505, 32.058468, вблизи д.3 по ул. Герцена г. Смоленска;
- с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 1,05г – на земле у дерева на участке с координатами 54.778793, 32.05893, вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска.
Однако, ФИО2 и ФИО1 довести до конца свой совместный с неустановленными лицами единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 14,81 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 17.03.2022 около 19 часов 10 минут их совместная преступная деятельность, была пресечена сотрудниками полиции вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 17 по 19 марта 2022 в ходе осмотров места происшествия участков местности вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска, вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска, вблизи д.3 по ул. Герцена г. Смоленска, вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска, вблизи д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска, вблизи д.11 по ул. Красный ручей г. Смоленска, вблизи д.13 по ул. Красный ручей г. Смоленска, вблизи д.11 по ул. Реввоенсовета г. Смоленска, вблизи д.16 по ул. Красный ручей г. Смоленска, вблизи д.14 по ул. Красный ручей г. Смоленска, на расстоянии 150 метров от д.5 по ул. Большая Советская г. Смоленска, на расстоянии 30 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска, на расстоянии 30 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска, на расстоянии 35 метров от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска, на расстоянии 150 метров от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска, на расстоянии 150 метров от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска.
2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).
Она же, ФИО2, с 00 часов, но не позднее 19 часов 10 минут 17.03.2022, находясь на участке местности вблизи д.14 по ул.Исаковского г.Смоленска незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления, в находящемся при ней пакете в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, которое в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 35 минут того же дня было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, указанное наркотическое средство включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1)», а масса для данного наркотического средства 0,42 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 вину по факту покушения на сбыт наркотических средств он не признал и пояснил, что 17.03.2022 около 17 часов предварительно договорившись он встретился со Светланой в районе ул.Исаковского. Он купил бутылку пива, которую он выпил во дворе, после чего взял у Светланы телефон, чтобы позвонить матери. Телефон был синего цвета. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, не представились и повели его в машину, где забрали телефон и попытались в него зайти, но не смогли. После чего Светлана сняла блокировку с телефона. Он и Светлана находись в разных машинах. Далее на него надели наручники, пригласили понятых, по прибытии которых ему в куртку положили телефон, затем его изъяли и стали запаковывать. Пояснения о том, что «он прогуливался, занимался раскладками» он давал со слов сотрудника, поскольку не знал, как себя вести. В его присутствии сотрудники содержимое телефона не осматривали. Считает, что свидетель Свидетель №5 может его оговорить, поскольку около 20 лет назад, он проводил время в компьютерном клубе, где также мог находиться Свидетель №5, поскольку они жили в одном районе, возможно, он как-то того обидел.
Подсудимая ФИО2 вину по факту хранения наркотического средства признала полностью, по факту покушения на сбыт наркотических средств вину не признала и пояснила, что 17.03.2022 она с Алексеевым встретилась в районе Никольских ворот, решили прогуляться, купили пиво, встали на углу дома, чтобы выпить, после чего к ним подошли двое парней, выхватили у Дмитрия ее телефон «Redmi» синего цвета, после чего проводили их в машину, надели наручники. Она была в тот день в куртке красного цвета. Далее сотрудники полиции пытались разблокировать телефон, у них ничего не получалось, после она сама его разблокировала. Сотрудник несколько раз с ее телефоном выходил из машины на улицу, какие манипуляции тот мог делать с телефоном, ей не известно. Она не может утверждать, что именно ее телефон был признан вещественным доказательством по делу. Далее в присутствии понятых сотрудники провели ее досмотр, после чего отвезли в отдел. В пакете, который находился при ней, была ее куртка, а также пакетик с наркотиком «соль», который она изредка употребляла, поскольку это ее слабость. Приобрела наркотик она в тот же день. Она не позволяет себе оставлять его дома, чтобы никто из детей этого не увидел. У нее в телефоне ничего не было, был установлен только Ватсапп и Вайбер, магазин Раббитшоп ей не известен. Переписка с данным магазином, представленная в деле, велась не от ее имени, поскольку ее аккаунт в «Телеграмме» не Светлана и он не был привязан к тому номеру телефона, который указан в материалах дела. Каким образом, в переписке от 13.03.2022 с магазином Раббитшоп, имеющейся в деле, фигурируют данные ее банковской карты, объяснить не может. У нее с Алексеевым близкие отношения, поэтому она периодически переводит ему денежные средства, в том числе на одежду. Считает, что по делу много не состыковок, дома у нее ничего не обнаружено, они не были в разработке у сотрудников.
Вина подсудимых в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств:
Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 17.03.2022 во второй половине дня им совместно с сотрудниками УНК проводилось ОРМ с целью документирования преступной деятельности группы лиц, занимающихся распространением наркотиков, а именно, мужчины и женщины, имена которых им были неизвестны, информация о которых им поступила за несколько дней. Последние были приняты под наблюдение в районе дома №14 по ул. Исаковского, поскольку вели себя странно, постоянно оглядывались, смотрели в телефон, ходили по углам дома, что-то фотографировали, при себе у тех был какой-то пакет, после чего ими было принято решение о задержании. Далее были приисканы двое понятых женского пола и двое мужского. При досмотре ФИО1 был обнаружен телефон, который, как было установлено, принадлежал ФИО2, и банковская карта. Кто изымал телефон, не помнит. Далее ФИО2 сообщила пароль от телефона, в котором была обнаружена переписка, фотографии с местами закладок. После этого ими совместно со следователем в течение несколько дней проводился осмотр мест происшествия, в ходе которого с использованием координат было обнаружено около 20 закладок в районе ул.Исаковского, Энгельса и каких-то близлежащих. В ходе осмотров подсудимые не присутствовали. В ходе личных досмотров велась видеосъемка на телефон, сначала сняли досмотр женщины, затем досмотр мужчины. При задержании и проведении досмотров, кроме него присутствовали Свидетель №9, ФИО16, Свидетель №10
Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым в начале марта 2022 года ими разрабатывалась информация, поступившая от конфиденциального источника, о том, что группа лиц, мужчина и женщина на территории Промышленного района г.Смоленска, в районе ОГБУЗ «КБСМП» по ул.Володарского, ул.8 Марта, ул.Энгельса, ул.Герцена, занимается незаконным сбытом наркотиков путем организации закладок. После этого данная информация им была передана информаторам. В марте 2022 года ему на личный телефон позвонил знакомый Свидетель №5, бывший сотрудник полиции, и сообщил, что наблюдал схожих по его информации лиц - мужчину и женщину из окна своей квартиры, описал их одежду и местонахождение, скинул их фотографии, также указал, что в районе ул.Володарского мужчина несколько раз копался в снегу, рядом с ним находилась женщина, которая фотографировала что-то на телефон, после чего те скрылись из вида. На указанный участок местности он направил Свидетель №6 и Свидетель №10, для наблюдения и возможного задержания, позже подъехал сам с напарником. Далее им было принято решение о задержании данных лиц, которые насколько помнит находились уже в районе ул.Исаковского, д.14. Данные граждане были приглашены в два разных служебных автомобиля, были приисканы понятые, а также сотрудник Свидетель №9 для осуществления досмотра задержанной ФИО2 Он принимал участие при досмотре ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, также он вел видеосъемку на телефон. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра последнего был обнаружен сотовый телефон, в ходе осмотра которого им в присутствии понятых была обнаружена информация с координатами мест возможных закладок наркотиков. Далее телефон был им изъят, упакован в конверт и передан следователю сопроводительным письмом в тот же день. По итогам были составлены процессуальные документы. Добавил, что Свидетель №5 информатором не был, просто проживал в данном районе.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 17.03.2022 она и ее подруга Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в личном досмотре женщины ФИО2 По окончанию досмотра на следующий день сотрудники их пригласили на осмотр места происшествия, при этом пояснили, что в телефоне Дмитрия, личный досмотр которого проводился в один день с досмотром ФИО2, были обнаружены координаты закладок, предположительно с наркотиками, которые необходимо было изъять. При осмотрах приняли участие она, Свидетель №1, два сотрудника и следователь. На служебном автомобиле они проследовали по адресам, координаты которых были указаны в телефоне, в частности ул.Красный Ручей, ул.Реввоенсовета, возле Крепостной стены и другие. По указанным координатам сотрудниками были найдены и изъяты свертки в изоленте, местами они были прикопаны, местами лежали под камнем. Все изъятое было упаковано на месте, на конвертах они проставили свои подписи. Всего у сотрудников было два телефона, на одном из которых были фотографии с координатами с телефона, который был изъят у ФИО1, с помощью второго телефона определялись места по этим координатам. По итогам были составлены протоколы, в которых все расписались.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 с учетом ее показаний данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в т.4 л.д.134-136, согласно которым 19.03.2022 она совместно с Свидетель №2 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении осмотров мест происшествия по адресам возможного нахождения наркотиков – «закладок» на территории Промышленного района г. Смоленска. После этого она, второй понятой направились в район улицы Красный ручей г.Смоленска. Там уже находились следователь и сотрудники полиции. Им было разъяснено, что имеется информация о том, что на территории Промышленного района возможно находятся тайники с наркотиками и в настоящий момент будет проводится осмотр указанных мест. Вначале был осмотрен участок местности вблизи д.11,13 по ул. Красный ручей г. Смоленска, где были обнаружены и изъяты свертки желто-зеленого цвета с содержимым, которые были помещены каждый отдельно в бумажный конверт белого цвета, который был запечатан в их присутствии, они поставили свои подписи. Также были определены координаты этого места следователем, сделана фотография. В протокол были внесены эти сведения. Далее на территории <...> Реввоенсовета были осмотрены еще несколько мест, около 10-12, в которых были обнаружены аналогичные свертки с содержимым, которые были изъяты и упакованы на месте. К местам тайников они добирались на служебном автомобиле. По каждому осмотренному участку местности был составлен протокол, проведено фотографирование участка и определены следователем координаты обнаруженных свертков при помощи телефона. Координаты, по которым были расположены закладки, сотрудники полиции им демонстрировали на картинках в телефоне и отдельно на бумаге в виде фототаблицы, чей был телефон ей не известно.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым зимой 2022 года в районе д.14 по ул.Исаковского г.Смоленска сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в мероприятии в личном досмотре мужчины, разъяснили права и обязанности. Далее в ходе проведения досмотра у мужчины, то есть у подсудимого, был изъят телефон «Redmi Note 9», три пластиковые карты. Далее сотрудники осмотрели телефон и сообщили, что в телефоне был обнаружен Телеграмм-канал, где были адреса с закладками. Информация из телефона с адресами закладок была отфотографирована или выписана, точно не помнит. Все изъятое было упаковано. Подсудимый пояснил, что найденный у него телефон принадлежал какой-то девушке. Вместе с ним в качестве второго понятого участие принимал Свидетель №4 Насколько помнит в процессе мероприятия сотрудником велась видеозапись, но потом, по техническим причинам прекратилась. После этого поздно вечером они на служебном автомобиле поехали по адресам, где были изъяты закладки, в частности около 14 дома по ул.Исаковского, возле Красного креста. По итогам мероприятий были составлены протоколы, в которых все расписались. Свертки визуально выглядели одинаково.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в середине марта 2022 года он и Свидетель №3 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при досмотре некого Дмитрия по подозрению в распространении наркотических средств, как позже было установлено подсудимого. Они проследовали к машине, которая была припаркована около дома №14 по ул.Исаковского, где находился подсудимый. Дмитрию было предложено выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что имеет телефон, который принадлежит Светлане и в нем находится информация о тайниках с наркотиками. После этого был произведен досмотр и у подсудимого в куртке обнаружили телефон и кошелек с банковскими картами. При досмотре велась видеозапись, которая впоследствии прервалась по техническим причинам. Телефон был изъят и упакован, просматривался ли он, не помнит. Далее по просьбе сотрудников вечером они проследовали на осмотр места происшествия для обнаружения и изъятия закладок с наркотиками. Сотрудник был со своим телефоном, в который вводил данные с координатами из распечатки. Таким образом, ими были обнаружены и изъяты закладки возле крепостной стены, возле больницы Красный крест, недалеко от дома №14 по ул.Исаковского, было произведено их фотографирование. Изъятые свертки были похожи между собой, были упакованы в разные конверты. В составленных сотрудником протоколах они расписались.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 17.03.2022 с 15:30 до 17:30 подсудимые находились на ул.Володарского г.Смоленска возле гаражей, последних он увидел в окно своей квартиры, те вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, поэтому он начал за ними наблюдать. В какой-то момент он увидел, как мужчина вытаскивал что-то из кармана куртки, присаживался и клал в снег на расстоянии около 10 метров от дерева, а женщина в этот момент делала характерное движение телефоном, скорее всего, фотографировала. В этот момент он из окна на свой телефон сфотографировал подсудимых и сообщил об этом своему другу из УНК УМВД ФИО16 тому же, ФИО16 сказал, что у него (Свидетель №5) на районе делают закладки и попросил позвонить, если он что-то увидит. Женщина была одета в красную куртку, в руках кроме телефона ничего не было, а мужчина был в толстовке и в куртке темно-синего цвета. Предполагает, что последние делали закладки, на расстоянии 5-10 метров друг от друга. Поскольку он ранее работал в полиции, то знает, как выглядят свертки с наркотиками. Сделанные фотографии он отправил ФИО16, потом также предоставил их на диске. Далее он позвонил ФИО16 и сообщил о случившемся, затем продолжил наблюдать. Через некоторое время он потерял подсудимых из виду. Затем позвонил ФИО16 и сказал, что данных лиц нашли. В последующем он участвовал при опознании подсудимых. С Алексеевым он ранее знаком не был, последнего видел полтора года назад из окна квартиры, компьютерный клуб на ул.Твардовского он не посещал. Девушку он не успел запечатлеть на камеру, поскольку начал звонить ФИО16. Настаивает на том, что видел, как подсудимый присаживался и что-то клал в снег, при этом эти движения не были похожи на завязывание шнурков. Он ранее видел посторонних лиц, которые там что-то искали, поэтому уже стал на это обращать внимание. Координаты мест он в последующем сообщал следователю, по какой причине они могут не совпадать, не знает. Координаты разнятся в зависимости от того, что используется Яндекс или Googlе.
Показаниями свидетеля Свидетель №8, с учетом ее показаний данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в т.6 л.д.161-164, согласно которым 17.03.2022 по указанию дежурной части около 20 часов она выехала на место происшествия, по факту возможного обнаружения на территории Промышленного района г.Смоленска тайников с наркотиками. По прибытии на место ею были приисканы двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр территории, в ходе которого она в своем телефоне, что не запрещено законом, в программе «карты» вводила координаты, которые ей указал дежурный, после чего делала скриншоты, которые потом вставляла в фототаблицы. Осмотревшись она увидела на снегу следы, раскопав снег на небольшой глубине около 3-5 см, она обнаружила и подняла сверток с содержимым, обмотанный изолентой. Далее аналогичным образом ею были обнаружены еще несколько свертков. Все свертки были изъяты и упакованы в конверты. Таким образом, по указанию дежурного ею было проверено всего 10 мест. Точного расположения указанных мест она не помнит, они располагались на ул. Твардовского, Исаковского, Володарского, Герцена, Маршала ФИО3. По итогам каждого обнаружения и изъятия составлялся протокол осмотра, в котором все расписались. При помощи своего телефона она фотографировала наиболее значимые моменты. Осмотры мест происшествия проводились в период времени с 17 на 18 марта 2022 года. Так, она определяла координаты при помощи телефона, на котором установлено приложение 2 Гис. Относительно расхождения в координатах, в частности в протоколе осмотра от 18.03.2022 в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 40 минут, указала, что в момент производства снимка она возможно стояла не в том же месте, с которого производила фотосъемку ФИО2, кроме того, полагает, что значения координат могут быть различными при их определении через разные программы определения местоположения.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, с учетом его показаний данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в т.4 л.д.137-138, согласно которым в марте 2022 года была получена информация о неустановленных лицах, которые осуществляют сбыт наркотических средств через тайники. Им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по г. Смоленску проводились ОРМ, направленные на документирование преступной деятельности указанных лиц. 17.03.2022 в ходе проведения первоначальных ОРМ ими проводилось «Наблюдение» за участком местности, расположенном на пересечении улиц Володарского и Исаковского г. Смоленска, на предмет выявления лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В этот день около 19 часов 10 минут вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска были задержаны «закладчики» наркотических средств – ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что в ходе их личного досмотра были обнаружены: сотовый телефон, в котором имелась информация об организованных закладках с наркотиками и переписка с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков, а также сверток с содержимым, в котором предположительно находились наркотики. Он изымал уже обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО2 предметы: банковские карты и пакетик с веществом. Указанные предметы им в присутствии понятых, задержанной, были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта. В этот же день следователем согласно информации, обнаруженной в телефоне, были проверены места организованных ФИО2 и ФИО1 закладок с наркотическими средствами. По данным адресам были обнаружены свертки с содержимым, которые были изъяты и упакованы на месте.
Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым, ей была назначена компьютерно-техническая экспертиза по телефону «Redmi», изъятому у Алексеева, по итогам которой информация, имеющаяся на телефоне, была выгружена экспертом на диск, в том числе удаленная. Информация была выгружена в день производства экспертизы. После осмотра в судебном заседании диска с информацией, извлеченной с телефона, подтвердила, что это информация, полученная в ходе проведения экспертизы, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия.
Показаниями эксперта ФИО19, согласно которым в рамках проведения компьютерной экспертизы по данному делу, произвела извлечение информации из мобильного телефона, представленного на экспертизу, в том числе ранее удаленной. Ввиду большого объема информации был записан Blu-ray диск, стандартные приводы его не отражают. Для открытия Blu-ray диска нужен специальный привод. В зависимости от технического устройства такой диск может выглядеть, как пустой или не отображаться вообще. Далее, при помощи программного продукта «Мобильный криминалист эксперт», произведен анализ данных. После этого, данные извлеченные из мобильного телефона при помощи программного продукта «Мобильный криминалист эксперт» сохраняются в качестве резервной копии, то есть произвести изменение какой-то информации с момента извлечения физического образа до момента записи на диск невозможно. Резервная копия была создана 22.07.2022. Любой файл имеет дату создания, дату изменения. Изменение входящих сообщений невозможно, в исходящие сообщения внести изменения можно, но дата внесения изменений будет указана и ее изменить нельзя. Если говорить о мессенджерах, в том числе «Телеграмм», то дату создания переписки, чата изменить невозможно, потому что синхронизация времени идет с сервером, который не претерпевает изменений. Сообщения в «Телеграмм» идут в хронологическом порядке. Занести в телефон ту или иную информацию возможно, однако, любой файл содержит техническую информацию, которая включает в себя дату создания, дату модификации и то устройство, на которое получено изображение, в том числе «экзиф» данные включают изменения. Добавила, что знаки вопроса, имеющиеся в протоколе осмотра диска с информацией, могут обозначать несоответствие кодировки устройства следователя и устройства эксперта, когда они выгружают техническую информацию. Каждая фотография на телефоне в папке «Галерея» имеет дату создания файла, технические характеристики, модель устройства, соответственно будет разница, если сам сфотографировал на телефон, либо фотографию прислали.
Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым 19.03.2022 она принимала участие в осмотре места происшествия в районе Красного ручья, изымала наркотические средства. Информация поступила из дежурной части. Дежурная часть оформляет рапорт по поступившему телефонному сообщению, где ставится регистрация в книге КУСП, регистрационный номер, дата поступления, кто сообщил, во сколько поступил телефонный звонок, по факту чего, далее дежурный распределяет, кто, куда выезжает. В любом случае, находясь в составе следственно-оперативной группы, все действия координирует дежурная часть, самостоятельно куда-то выехать мы не можем. В зависимости от преступления, если это касается наркотических средств, выезжает следователь в сопровождении оперативного сотрудника, оперативный сотрудник может быть, как из городского отдела, так и из областного. Обычно, у сотрудников имеются поручения с адресами (координаты), которые надо проверить, либо имеются светокопии с сотовых телефонов, ранее изъятых, где также имеются координаты. Эти координаты вводятся в специализированную программу, отыскивается по координатам вещество, фиксируется протоколом. Если человек добровольно выдает запрещенные вещества, а потом указывает, что ранее осуществил закладки в иных местах то, в таких случаях предусмотрено его участие. Если лицо было задержано, например, по административному правонарушению, у него был изъят телефон, который был осмотрен и к которому приложена фототаблица с координатами, то по этим координатам следователь едет на осмотр самостоятельно, участие лица не обязательно.
Подтверждают вину подсудимых по данному эпизоду письменные материалы дела, а именно:
протокол об административном задержании ФИО1, согласно которому 17.03.2022 в 19 часов 30 минут у д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска задержан ФИО1 (т.1 л.д.28);
протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 17.03.2022 в служебном автомобиле у д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска был проведен досмотр ФИО1, у которого обнаружен сотовый телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, банковская карта Qiwi-кошелек №, банковская карта Qiwi №; банковская карта Юмани № (т.1 л.д.29);
протокол об изъятии вещей и документов, согласно которому 17.03.2022 обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон марки Redmi, а также банковские карты были изъяты и упакованы в конверты. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ФИО2 В ходе осмотра телефона обнаружен мессенджер Телеграмм, вход осуществляется через графический ключ, в мессенджере телеграмм обнаружена переписка с магазином Rabbitshop, в котором имеется переписка с фотографиями участков местности предположительных закладок и их координаты. Данные фотографии были сфотографированы (т.1 л.д.30-43);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска с координатами 54.775084, 32056672, где на земле около россыпи был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1 л.д.5-7);
справка об исследовании №9/127 от 18.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,02г. В ходе исследования израсходовано 0,05г от исследуемого вещества (т.1 л.д.9-11);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.03.2022, согласно которому осмотрен конверт с мобильным телефоном марки Redmi, изъятым у ФИО1 В телефоне имеется приложение «NoteCam», в котором размещены фотографии участков местности с координатами, в том числе от 17.03.2022, где места закладок отмечены крестиком. Также имеются скриншоты переписки с неустановленными лицами, содержащие изображения полимерных пакетов с веществом, перечисления на карту, участков местности (т.1 л.д.85-93);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска с координатами 54.775166, 32.056622, где возле перекладины под шифером пристройки был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.154-156);
справка об исследовании №9/128 от 21.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,01г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.158-160);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.1В по ул. Твардовского г. Смоленска с координатами 54.77516, 32.05662, где возле камня на земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.163-165);
справка об исследовании №9/132 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,92г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.167-168);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.1В по ул.Твардовского г. Смоленска с координатами 54.775189, 32.056589, где на земле у россыпи камней был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.171-173);
справка об исследовании №9/131 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,98г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.175-176);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска с координатами 54.778793, 32.05893, где на земле у дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.179-181);
справка об исследовании №9/129 от 21.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,05г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.183-185);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 17.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.3 по ул. Герцена г. Смоленска с координатами 54.777505, 32.058468, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.188-190);
справка об исследовании №9/130 от 21.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,04г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.192-194);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 18.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска с координатами 54.77598, 32.058014, где на земле у корня дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.197-199);
справка об исследовании №9/133 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,01г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.201-202);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 18.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска с координатами 54.775971, 32.058025, где на земле у основания дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.205-207);
справка об исследовании №9/134 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,94г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.209-210);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 18.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.12 по ул. Володарского г. Смоленска с координатами 54.775927, 32.058102, где на земле в камне был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым (т.1л.д.213-215, т.6 л.д.173);
справка об исследовании №9/135 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,90г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.217-218);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 18.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.8 по ул. М.ФИО3 г. Смоленска с координатами 54.781876, 32.060507, где в крепостной стене за камнем был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.1л.д.221-223);
справка об исследовании №9/136 от 22.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,33г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.1 л.д.225-226);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.11 по ул. Красный Ручей г. Смоленска с координатами 54.788290, 32.057084, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.1л.д.233-236);
справка об исследовании №9/157 от 25.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,49г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.1 л.д.238-240);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.13 по ул. Красный Ручей г. Смоленска, с координатами 54.788334, 32.057406, где в земле у забора был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2 л.д.3-6);
справка об исследовании №9/158 от 25.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, 0,48г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.8-9);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.11 по ул. Красный Ручей г. Смоленска с координатами 54.788239, 32.056880, где в земле у забора был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.13-16);
справка об исследовании №9/159 от 25.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,50г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.18-19);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.11 по ул.Реввоенсовета г. Смоленска с координатами 54.786034, 32.057941, где в земле у опоры ЛЭП был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.23-26);
справка об исследовании №9/160 от 25.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,50г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.28-29);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.16 по ул. Красный ручей г. Смоленска с координатами 54.788766, 32.058463, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри (т.2л.д.33-36);
справка об исследовании №9/164 от 26.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,46г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.2 л.д.38-40);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности вблизи д.14 по ул. Красный ручей г. Смоленска с координатами 54.788699, 32.058355, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.44-47);
справка об исследовании №9/163 от 26.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,43г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.2 л.д.49-51);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 150м от д.5 по ул. Большая Советская г. Смоленска с координатами 54.787081, 32.054362, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.55-58);
справка об исследовании №9/161 от 26.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,50г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.2 л.д.60-62);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 30м от д.1 по ул. Красный ручей г.Смоленска с координатами 54.787633, 32.055231, где в земле у ствола дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.66-69);
справка об исследовании №9/162 от 26.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,44г. В ходе исследования израсходовано 0,03г от исследуемого вещества (т.2 л.д.71-73);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 30м от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска с координатами 54.787678, 32.055259, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.77-80);
справка об исследовании №9/168 от 27.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,43г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.82-84);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 35м от д.1 по ул. Красный ручей г. Смоленска с координатами 54.787750, 32.055339, где в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.88-91);
справка об исследовании №9/165 от 27.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,44г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.93-95);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 150м от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска с координатами 54.781843, 32.060638, где в земле у дерева был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.99-102);
справка об исследовании №9/167 от 27.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,51г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.104-106);
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 19.03.2022 был осмотрен участок местности на расстоянии около 150м от д.8 по ул. Маршала ФИО3 г. Смоленска с координатами 54.781190, 32.060819, где в земле у крепостной стены был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с содержимым (т.2л.д.110-113);
справка об исследовании №9/166 от 27.03.2022, согласно которой вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,43г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.2 л.д.115-117);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2022, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами банковская карта Тинькофф на имя ФИО2 №, банковская карта Сбербанк на имя ФИО2 № (т.2 л.д.143-147, 148);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 15.04.2022, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами банковская карта Qiwi кошелек №; банковская карта Qiwi кошелек №; банковская карта ю-Money № номер кошелька № на имя ФИО1 (т.2 л.д.150-154, 155);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеоинформацией личного досмотра ФИО1 17.03.2022 в служебном автомобиле, расположенном у д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска (т.2 л.д.157-164, 165); При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании было установлено, что содержание данного протокола осмотра соответствует просмотренной видеозаписи.
заключение эксперта №511 от 12.05.2022, согласно которому вещества (объекты исследования №№1-3, 5-11), предоставленные на экспертизу являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 8,88г (0,98г + 1,02г + 1,01г + 0,97г +0,30г+0,91г+0,98г+0,87г+0,89г+0,95г). В ходе исследования израсходовано 0,05г вещества от каждого объекта исследования №№1-3,5-11 (т.2 л.д.184-194);
заключение эксперта №512 от 04.05.2022, согласно которому вещества (объекты №№1-12), представленные на экспертизу являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 5,33г (0,47г + 0,46г + 0,48г + 0,48г + 0,43г+ 0,40г + 0,47г+0,41г + 0,42г + 0,49г + 0,41г) (соответственно объекты №№ 1-12). В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г вещества от каждого объекта (т.2 л.д.202-213);
протокол осмотра предметов от 01.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки Redmi в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне обнаружены фотографии участков местности с координатами закладок с наркотическими средствами за 17.03.2022. В телефоне вставлена сим-карта с номером № (т.3 л.д.15-210); Описание телефона в указанном протоколе полностью соответствует телефону, который был осмотрен в судебном заседании.
заключение эксперта № 463р от 23.07.2022, согласно которому в представленном на экспертизу сотовом телефоне «Redmi 9C NFC» и 2 сим-картах, имеется пользовательская информация, которая скопирована на диск (т. 3 л.д.228-230);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 11.05.2022, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами 2 бирки, 12 полимерных пакетиков с наслоением дактопорошка; фрагменты изоленты с наслоением дактопорошка; 11 полимерных пакетиков (т.3 л.д.238-242, 243);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2022, согласно которому осмотрены 12 фрагментов изоленты желто-зеленого цвета, 22 полимерных пакетика с застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.4 л.д.1-71);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.05.2022, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами 4 бумажных конверта, полимерный пакет и 12 полимерных пакетов с застежкой с остатками дактопорошка; 8 полимерных пакетов, внутри каждого находится по бирке остатками нитей (т.4 л.д.86-91, 92-93);
протокол предъявления лица для опознания от 25.07.2022, согласно которому Свидетель №5 по внешним признакам опознал ФИО2, которую он видел 17.03.2022 около 17 часов у гаражей у д.12 по ул. Володарского г.Смоленска, где она на свой телефон фотографировала места, где ее напарник (ФИО1) предположительно организовывал тайники с наркотиками. Мест было 3. На улице был снег (т. 4 л.д.168-171);
протокол предъявления лица для опознания от 25.07.2022, согласно которому Свидетель №5 по внешним признакам опознал ФИО1, которого он видел 17.03.2022 около 17 часов у гаражей у д.12 по ул.Володарского г.Смоленска с женщиной (ФИО2). Этот мужчина вначале смотрел по сторонам, затем что-то доставал из куртки и клал в снег (всего 3 места) (т. 4 л.д.172-175);
протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от 28.06.2022 и фототаблица к нему, согласно которому последний указал на 3 участка местности недалеко от д.12 по ул. Володарского г. Смоленска, где 17.03.2022 ФИО1, оглядевшись по сторонам, наклонился и положил что-то в снег, закопал, а ФИО2 это место сфотографировала на телефон (т.4 л.д. 120-130);
протокол выемки с фототаблицей, согласно которому 26.06.2022 свидетель Свидетель №5 добровольно выдал диск с фотографиями (т.4 л.д.101-108);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.06.2022, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск, содержащий информацию, а именно фотографии с сотового телефона Свидетель №5 за 17.03.2022 (т.4 л.д.109-117, 118-119);
протокол осмотра предметов от 04.08.2022 с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами сведения из АО «Тинькофф Банк» по расчетной карте № со счетом №, оформленном на ФИО2 Согласно выписке по счету усматриваются поступления денежных средств, в частности 10.01.2022 в 16:37 поступление на сумму 14 704,33 руб., 25.01.2022 в 14:15 поступление на сумму 16 995 руб., 10.02.2022 в 17:01 поступление на сумму 13 169,82 руб., 14.02.2022 в 23:18 поступление на сумму 9 980 руб., 28.02.2022 в 12:50 поступление на сумму 11 600 руб., 01.03.2022 в 17:46 поступление на сумму 13 947,12 руб., 10.03.2022 в 16:50 поступление на сумму 12 215 руб., 13.03.2022 в 09:58 поступление на сумму 9 200 руб., 16.03.2022 в 12:08 поступление на сумму 16 935 руб. (т.4 л.д.215-216, 217);
протокол осмотра предметов с фототаблицей и приложением от 06.10.2022, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск с информацией с сотового телефона «Redmi 9C NFC», изъятого у ФИО1 17.03.2022, но принадлежащего ФИО2 Информация содержит фотографии участков местности с координатами и обозначением в виде крестика, в том числе за 17.03.2022. Также имеется переписки с пользователем RABBITSHOP? (неустановленный оператор интернет-магазина по продаже наркотических средств) за период времени с 08.03.2022 по 17.03.2022, содержащая информацию, свидетельствующую о незаконном сбыте наркотиков путем организации тайников, их количества, мест, а также переписка, где ФИО2 указывает данные своей карты для перечисления денежных средств за проделанную работу (т.5 л.д.5-247, т.6 л.д. 1-96, 97);
протокол осмотра предметов от 16.10.2022 с фототаблицей и приложением, согласно которому был осмотрен и признан вещественным доказательством диск из АО «Киви-Банк» с информацией по киви-кошелькам: №, находящимся в пользовании ФИО1; № – в пользовании ФИО2 Согласно представленной информации были зафиксированы входящие и исходящие денежные перечисления между указанными абонентами (т.6 л.д.113-150, 151).
сведения, предоставленные ПАО «МегаФон», согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО2, абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.7 л.д.52);
сведения, предоставленные ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентские номера № зарегистрирован на ФИО2 (т.7 л.д.54-57).
По факту незаконного хранения наркотического средства вина подсудимой ФИО2 подтверждается:
Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым в марте 2022 года около 19 часов по адресу: <...>, она по просьбе коллеги в присутствии двух понятых произвела личный досмотр задержанной ФИО2 В ходе досмотра велась видеосъемка, понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением мероприятия ФИО2 пояснила, что запрещенного не имеет, после чего в ходе досмотра у последней в сумке были обнаружены медицинская книжка, две банковские карты и что-то еще, в пакете была обнаружена куртка и полимерный пакет с веществом. По итогам был составлен протокол, в котором все расписались.
Показаниями свидетеля Свидетель №10, с учетом его показаний данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в т.4 л.д.137-138, согласно которым 17.03.2022 в ходе проведения первоначальных ОРМ - «Наблюдение» за участком местности, расположенном на пересечении улиц Володарского и Исаковского г. Смоленска, на предмет выявления лиц, занимающихся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, согласно поступившей оперативной информации, вблизи д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска были задержаны «ФИО1 и ФИО2 Ему известно, что в ходе их личного досмотра ФИО2 был, в том числе обнаружен и изъят сверток с содержимым, в котором предположительно находились наркотики.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 17.03.2022 в ходе проведения ОРМ, им и другими сотрудниками УНК в районе дома №14 по ул. Исаковского г.Смоленска по подозрению в незаконном распространении наркотических средств были задержаны мужчина и женщина, как позже было установлено ФИО2 Далее были приисканы двое понятых женского пола для осуществления досмотра ФИО2 Насколько ему известно в ходе досмотра у подсудимой был обнаружен сверток и банковская карта. В ходе досмотра велась видеосъемка.
Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на документирование незаконной деятельности по распространению наркотиков, в ходе которого была задержана ФИО2 и проведен досмотр последней.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 17.03.2022 она и ее подруга Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых в личном досмотре гражданина. Они проследовали к служебному автомобилю возле КДЦ «Губернский» по ул.Исаковского, в котором находилась женщина, которая представилась, как Светлана и сотрудница полиции. Перед досмотром Светлана пояснила, что запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра в пакете, который находился у Светланы, был обнаружен полимерный пакет с веществом, который был изъят и упакован. Последняя пояснила, что пакетик с веществом ей передал Дмитрий, в отношении которого также проводился досмотр. В ходе досмотра велась видеозапись сотрудницей полиции, о чем подсудимая была предупреждена. По итогам был составлен протокол, в котором все расписались.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 17.03.2022 около 19 часов она и Свидетель №2 были приглашены сотрудником полиции для участия в оперативном мероприятии, после чего они проследовали к автомобилю, который был припаркован в районе ул.Исаковского возле КДЦ «Губернский». На заднем сидении сидела подсудимая, которая в их присутствии представилась. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего сотрудник полиции женского пола начала вести видеозапись на телефон и спросила у подсудимой, есть ли при ней что-нибудь запрещенное, последняя ответила отрицательно. Далее, был произведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого у последней в пакете был обнаружен полимерный пакет с веществом, последняя пояснила, что сверток ей передал Дмитрий. Сверток был изъят, упакован и опечатан, они проставили свои подписи, в том числе на протоколе.
Подтверждают вину ФИО2 по данному эпизоду письменные материалы дела, а именно:
справка об исследовании №9/126 от 17.03.2022, согласно которой вещество, изъятое 17.03.2022 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,42г. В ходе исследования израсходовано 0,02г от исследуемого вещества (т.1 л.д.49-50);
заключение эксперта №511 от 12.05.2022, согласно которому вещество (объект №4), предоставленное на экспертизу является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,40г. В ходе исследования израсходовано 0,04г вещества от объекта (т.2 л.д.184-194);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.05.2022, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,36г (после экспертизы) и его упаковка (т.4 л.д.1-71).
По всем преступлениям вину ФИО2 подтверждают также:
протокол об административном задержании ФИО2, согласно которому 17.03.2022 в 19 часов 25 минут у д.14 по ул.Исаковского г.Смоленска, задержана ФИО2 (т.1 л.д.19);
протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому 17.03.2022 в 19 часов 35 минут в служебном автомобиле, расположенном у д.14 по ул.Исаковского г. Смоленска был проведен досмотр ФИО2, у которой в пакете с ручками, принадлежащем ей, обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, банковская карта Тинькофф на имя ФИО2 №, банковская карта Сбербанк на имя ФИО2 № (т.1 л.д.20-22); Указанные предметы были изъяты и упакованы (т.1 л.д.23-26);
протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.04.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством диск видеоинформацией личного досмотра ФИО2 17.03.2022 в служебном автомобиле, расположенном у д.14 по ул. Исаковского г. Смоленска (т.2 л.д.167-176, 177-178); При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании было установлено, что содержание данного протокола осмотра соответствует просмотренной видеозаписи.
Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны свидетелей, судом не установлено, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимых.
По факту незаконного хранения наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При этом, суд исключает из обвинения подсудимой незаконное приобретение наркотического средства, что на квалификацию ее действий не влияет, поскольку не установлено место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения, обвинение в этой части не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и основано, лишь на показаниях подсудимой.
Так, в суде установлено, что ФИО2, находясь вблизи д.14 по ул.Исаковского г.Смоленска незаконно без цели сбыта, хранила наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, которое согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством.
Преступление подсудимой совершено умышленно, так как она в силу своего возраста и жизненного опыта осознавала, что производит незаконные операции с наркотическим средством, следовательно, желала этого.
К данному выводу суд пришел на основании исследованных доказательств, а именно показаний сотрудников полиции Свидетель №10 и Свидетель №6, участвовавших при задержании ФИО2, показаний свидетеля Свидетель №9, проводившей личный досмотр подсудимой, показаний понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменных материалов дела, в частности протокола личного досмотра, протокола изъятия, заключения эксперта.
Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.
Сама ФИО2 не отрицала свою вину по факту хранения ею указанного наркотического средства для личного употребления.
Масса указанного наркотического средства 0,42 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Вид и состав наркотического средства, изъятого у ФИО2 в ходе ее личного досмотра 17.03.2022, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, которые не вызывает у суда сомнений ввиду их полноты, обоснованности и достоверности.
Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", смесь, содержащая производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относится к наркотическим средствам, а его размер – 14,81 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, ……, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.
Наименование и масса наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертиз, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертом, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения экспертизы.
Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, а именно, показаниями свидетеля ФИО16, который указал, что в марте 2022 года ими проводилось ОРМ, целью которого было документирование преступной деятельности группы лиц мужчины и женщины, занимающихся незаконным сбытом наркотиков на территории Промышленного района г.Смоленска, по информации поступившей из конфиденциального источника, которая была им передана информаторам, после чего через некоторое время ему позвонил бывший сотрудник полиции Свидетель №5 и сообщил, что из окна своей квартиры наблюдал схожих по его информации мужчину и женщину в районе ул.Володарского, запечатлев последних на телефон, которые копались в снегу и что-то фотографировали. На указанный участок местности он направил оперативников, которые задержали ФИО2 и ФИО1
Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 17.03.2022 подсудимых он увидел в окно своей квартиры, последние находились на ул.Володарского г.Смоленска возле гаражей, вели себя подозрительно, осматривались по сторонам, в какой-то момент мужчина вытаскивал что-то из кармана куртки, присаживался и клал в снег на расстоянии около 10 метров от дерева, а женщина в этот момент делала характерное движение телефоном, скорее всего, фотографировала. В этот момент он из окна сфотографировал подсудимых и сообщил об этом сотруднику из УНК УМВД ФИО16.
Свои показания Свидетель №5 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на 3 участка местности недалеко от д.12 по ул. Володарского г. Смоленска, где в последующем были обнаружены закладки с наркотиками.
Показания свидетеля Свидетель №5 суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, протоколом осмотра диска с фотографиями, на которых он, находясь по своему месту жительства, запечатлел лицо в момент совершения преступления, которое в последующем опознал, как ФИО1, с протоколами опознания Алексеева и ФИО2. При этом, подсудимый в суде не отрицал, что человек, изображенный на фото, похож на него. Допрос указанного свидетеля проведен в рамках действующего закона, тот факт, что он является бывшим сотрудником полиции, не порочит его показания, материалы дела не содержат никаких сведений о его личной или иной заинтересованности в исходе дела, предположения об ином стороны защиты, являются надуманными.
Оснований для признания недопустимым доказательством указанных фотографий, предоставленных свидетелем Свидетель №5 на диске, не усмотрено. Свидетель допрошен по обстоятельствам получения фотографий, то есть источник получения сведений определен, фототаблицы осмотрены в предусмотренном законом порядке, каких-либо препятствий для использования их в качестве доказательства не имеется.
Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10 усматривается, что подсудимые ими были задержаны в рамках вышеуказанного ОРМ, при этом последние вели себя странно, оглядывались, смотрели в телефон, что-то фотографировали. Далее были проведены личные досмотры задержанных, у ФИО1 был обнаружен при себе мобильный телефон, который, как было установлено, принадлежал ФИО2, в телефоне была обнаружена переписка, а также множество фотографий участков местности с координатами, по которым в последующем были обнаружены закладки с наркотиками.
Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №8, ФИО18, проводивших осмотр мест происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в осмотре мест происшествия в качестве понятых, в ходе которых по координатам были обнаружены тайники-закладки с наркотиками, которые были изъяты и упакованы в их присутствии, в присутствии которых проводился личный досмотр ФИО1, у которого был изъят телефон принадлежащий ФИО2
Незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий и не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления. Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, не установлены.
Понятые Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, поскольку ранее подсудимых не знали, при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО2 и ФИО1 не было никакой оперативной информации о ведении ими незаконной деятельности опровергаются, в том числе сведениями, представленными в судебном заседании старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области ФИО16, который сообщил, что дело оперативного учета № 124/2021 было заведено 04 октября 2021 года и в настоящее время находится в архиве, цели и задачи были выполнены, что позволяет суду сделать вывод о том, что информация у сотрудников, касающаяся деятельности подсудимых, связанной с незаконном оборотом наркотических средств имелась заблаговременно до момента совершения ими преступления.
Ссылка стороны защиты на недопустимость участия в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, на том основании, что они проходили практику в отеле полиции безосновательна, так как указанные лица не были наделены полномочиями на проведение следственной и оперативно-розыскной работы, данные обстоятельства не влияют на достоверность фиксации обстоятельств при проведении следственных действий с их участием. Препятствий для привлечения их в качестве понятых в порядке ст.60 УПК РФ, не имелось.
Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами задержания и личного досмотра, заключениями экспертов, осмотра мест происшествия, в ходе которых были обнаружены тайники с одним и тем же наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, протоколами осмотра телефона, изъятого у ФИО1 и принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра которого обнаружена переписка с неустановленными лицами и фотографии участков местности с координатами, свидетельствующие о незаконном сбыте наркотиков, протоколами опознания, согласно которым Свидетель №5 в ФИО2 и ФИО1 он опознал лиц, которые 17.03.2022 вели себя подозрительно, совершали действия характерные для организации тайников, и другими доказательствами по делу.
Как усматривается из протокола изъятия вещей и документов от 17.03.2022 в отношении ФИО1, у последнего был обнаружен телефон, который был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с интернет-магазином, а также фотографии участков местности с координатами, которые были отфотографированы, что подтвердили принимавшие участие при задержании понятые.
Оснований ставить под сомнение данные о том, что изъятый и осмотренный при задержании подсудимых телефон, а также имеющаяся в нем переписка принадлежат именно ФИО2, не имеется исходя из информации, имеющейся в телефоне и содержания переписок, датированных как 17.03.2022, так и датами ранее. Телефон был изъят и упакован с соблюдением требований УПК РФ, в дальнейшем был осмотрен следователем с применением фотофиксации хода следственного действия.
Вопреки доводам защиты, объективных данных о том, что с изъятым телефоном сотрудниками полиции проводились манипуляции, в частности для внесения в него сведений с фотографиями тайников с наркотиками с указанием координат, а также переписки с магазином, касающейся сбыта, в материалах дела не имеется, не свидетельствует об этом также представленная стороной защиты детализация услуг связи.
Кроме того, эксперт ФИО19 в суде указала, что любой файл в телефоне имеет дату создания, дату изменения. Изменение входящих сообщений невозможно, в исходящие сообщения внести изменения можно, но дата внесения изменений будет указана и ее изменить нельзя. Дату создания переписки, в мессенджере «Телеграмм» изменить невозможно, потому что синхронизация времени идет с сервером, который не претерпевает изменений. Занести в телефон ту или иную информацию возможно, однако, любой файл содержит техническую информацию, которая включает в себя дату создания, дату модификации и то устройство, на которое получено изображение. Каждая фотография на телефоне в папке «Галерея» имеет дату создания файла, технические характеристики, модель устройства, соответственно будет разница, если сам сфотографировал на телефон, либо фотографию прислали.
Оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний, обладающего специальными познаниями, имеющего необходимое образование, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.
Доводы защиты о нарушении порядка возбуждения уголовных дел по факту изъятых наркотических средств, который установлен уголовным законодательством, в той части, что рапорта были составлены по факту осмотра места происшествия, вместе с тем рапорта составлены раньше, чем произведены осмотра, суд считает необоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела, осмотры места происшествия произведены на основании рапортов, содержащих в себе сведения о местах предполагаемых закладок, в соответствии с которыми в последующем проведены осмотры и изъяты наркотики. Кроме того, рапорт в силу закона не является доказательством вины подсудимых, а лишь отражает выводы сотрудника по фактическим обстоятельствам выявления и пресечения противоправной деятельности лица, подозреваемого в совершении преступления.
Несоответствия в документах, имеющихся в материалах дела по мере пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 с оригиналами документов в уголовном деле, а именно протокол изъятия вещей и документов т.1 л.д.30-43, протокол осмотра места происшествия т.1 л.д.5-7, протокол осмотра предметов от 18.03.2022 т.1 л.д.85-93, в части дат и времени их составления, свидетельствуют о возможном внесении изменений в материалы приложенные следователем к своему ходатайству об избрании меры пресечения и могли быть учтены при проверке законности постановления о применении меры пресечения. Каких-либо существенных нарушений при составлении оригиналов указанных документов, по делу не имеется.
Протокол об административном задержании ФИО1 от 17.03.2022 (т.1 л.д.28), видимых исправлений в части времени его составления, вопреки доводам защиты, не имеет.
Исправление даты окончания осмотра места происшествия в протоколах от 17.03.2022 в т.1 л.д.154-156 и в т.1 л.д.163-165, не влияет на фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу и не ставит под сомнение законность данного следственного действия, проведение которого, помимо сотрудника полиции проводившего осмотры, подтвердили также понятые.
Разница во времени между осмотрами участков местности, где были изъяты наркотики, которая составляет от 1 до 6 минут, при расстоянии между участками от 300 до 700 метров, не является основанием для признания данных осмотров недопустимыми доказательствами, поскольку не исключает их проведение в указанное в протоколах время. Кроме того, как усматривается из показаний, допрошенных по делу понятых, передвигались они к участкам на служебном автомобиле.
Факт отсутствия подписей понятых в фототаблицах к протоколам об осмотре места происшествия, вопреки доводам защиты, никоим образом не ставит под сомнение само производство указанного следственного действия, кроме того фототаблицы и иные иллюстрации в соответствии со ст.166 УПК РФ не являются обязательными элементами.
Все суждения защиты о том, что координаты указанные сотрудниками полиции в рапортах и протоколах осмотров мест происшествия при обнаружении тайников - закладок и изъятии наркотических средств не соответствуют фактическим местам обнаруженных наркотиков, в обосновании которых представлен протокол осмотра доказательств, заверенный нотариусом, содержащий в себе геолокацию адресных точек на карте, установленных путем ввода координат в поисковую систему в сети интернет, сводятся к субъективной их интерпретации, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Для установления мест расположения тайников - закладок в протоколах осмотров были указаны их географические координаты с привязкой к конкретной местности, осуществлялась фотофиксация каждого участка, которая соответствует фотографиям, изъятым в телефоне ФИО2, осмотр проводился с участием понятых, удостоверивших факт обнаружения тайников по указанным координатам.
Неточность в координатах в протоколе осмотра места происшествия от 18.03.2022 в т.1 л.д.213-215, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку правильность местонахождения участка, где был изъят наркотик, подтверждается, как фототаблицей являющейся приложением к протоколу, где зафиксировано место изъятия, которое визуально совпадает с фотографией участка местности, имеющейся в телефоне ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе проверки показаний на месте, где он указывает точное место, расположенное вблизи д.12 по ул.Володарского г.Смоленска. Кроме того, в последующем, данные неточности удостоверены постановлением следователя об уточнении данных.
Показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, ФИО16, в той части, что им пояснили подсудимые, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать сотрудников полиции, дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 №44-О.
Действия ФИО2 и ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств носят неоконченный характер, поскольку были пресечены сотрудниками полиции, а обнаруженные в тайниках свертки с наркотическими средствами, были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, являются покушением на сбыт наркотических средств.
Об умысле ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотических средств, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые участвовали в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их приобретению и последующему сбыту, масса изъятого в тайниках наркотического средства, его вид и размещение в свертках с почти идентичным весом, переписка между ФИО2 и неустановленным лицом, касающаяся действий, направленных на незаконный сбыт указанного наркотика (т.5 л.д.47-48).
Кроме того, подсудимые действовали из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения за проделанную работу, что в частности усматривается из переписки между ФИО2 и неустановленным лицом, где подсудимая указывает данные своей карты для перечисления денежных средств за проделанную работу (т.5 л.д.47), а также сведениями о движении денежных средств по счету, где зафиксированы денежные поступления на имя ФИО2
Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору при совершении покушения на сбыт наркотических средств, объективно подтверждается наличием четкого распределения ролей и обязанностей, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Так, ФИО2, получая от неустановленных лиц информацию о местах скрытого хранения наркотика с инструкциями относительно ее действий, забирала их, обеспечивала их хранение с целью осуществления последующего сбыта за вознаграждение, фасовала их в свертки, что усматривается из переписки, после чего организовывала совместно с ФИО1, привлеченным в качестве соучастника, тайники (закладки) с наркотиками, при этом ФИО1 также осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и неустановленные лица, действовали совместно, с целью систематического извлечения прибыли от преступной деятельности, что подтверждается, в частности перепиской ФИО2 с неустановленными лицами по поводу сбыта наркотических средств, их количества, мест и т.д., при этом сговор ФИО2 и ФИО1 и согласованность их действий, подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №5, протоколом изъятия у ФИО1 телефона, находящегося в пользовании ФИО2
Предусмотренная законом процедура изъятия наркотических средств, телефона и других предметов, их осмотра, признания в качестве вещественных доказательств, соблюдена. При этом, уголовно-процессуальным законом, вопреки доводам защиты и подсудимых, не предусмотрено обязательное участие подозреваемых в ходе проведения осмотра места происшествия.
Доводы об отсутствии отпечатков пальцев подсудимых на изъятых свертках и отсутствие по месту жительства последних материалов для взвешивания и упаковки психотропных веществ, не свидетельствует об их непричастности к инкриминируемому преступлению и не противоречит предъявленному обвинению.
Содержание протоколов осмотра наркотических средств, в части их первоначальной упаковки, вопреки доводам защиты, не противоречит осмотру указанных вещественных доказательств в судебном заседании.
По смыслу закона и в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по изготовлению, приобретению, хранению, перевозке, переработке наркотических средств и передаче их приобретателю, совершаемых с конечной целью реализации наркотических средств. Поскольку каждое из этих действий является элементом деяния, образующего объективную сторону незаконного сбыта, совершение любого из перечисленных действий с использованием средств массовой информации, электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", влечет квалификацию преступления по указанному признаку, независимо от того, было ли доведено это преступление до конца, то есть завершилось ли оно передачей наркотического средства приобретателю, или нет.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленными лицами совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а именно путем переписки в месенджере «Телеграмм», посредством которых вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения партии наркотических средств, информацией о местонахождении оборудованных тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), однако, не довели совместный с неустановленными лицами умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
Таким образом, умыслом ФИО2 и ФИО1, вопреки доводам защиты, охватывалось использование сети Интернет при совершении преступления, направленного на незаконный сбыт наркотиков, в связи с чем, в их действиях наличествует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд исключает из предъявленного обвинения указание о том, что ФИО2 передала часть наркотического средства ФИО1, которое последний продолжил незаконно хранить при себе до момента незаконного сбыта, поскольку ни на следствии, ни в суде доказательств данному обстоятельству не представлено.
Порядок задержания подсудимых, их личный досмотр проведен в порядке, предусмотренном ст.27.7 КоАП РФ, с участием понятых. Как следует из содержания протоколов об административном задержании, ФИО2 и Алексееву разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, в протоколах имеются подписи последних. Замечаний по факту производства задержания и личного досмотра от участвующих лиц не поступало. Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством протокол данного процессуального действия, судом не установлено. Обеспечение участия защитника при проведении личного досмотра, то есть процессуального действия, не терпящего отлагательства и осуществляемого без подготовки и уведомления задержанного лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, - не требуется.
В связи с чем, доводы защиты о необеспечении реализации права на защиту при проведении личного досмотра, являются необоснованными.
Доводы подсудимых о том, что на них сотрудниками полиции оказывалось давление, суд считает голословным и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никаких жалоб от них на сотрудников полиции не поступало, действия последних в установленном законом порядке, подсудимыми не обжаловались.
При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.
Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление в форме покушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, зарегистрирована и проживает в <адрес>, не судима, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на домашнем обучении в <данные изъяты> По месту работы характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный сотрудник. На учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Согласно справке о состоянии здоровья от 31.03.2022 ФИО2 практически здорова.
Согласно характеристике инспектора ОПДН, семья ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с 2019 г. состоит на учете в ОПДН, как родитель, не исполняющий свои обязанности по воспитанию сына и отрицательно влияющий на его поведение (т.7 л.д.9).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №588 от 12.05.2022, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанного заключения, которое не вызывает у суда сомнений, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, по эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление было раскрыто правоохранительными органами без участия ФИО2 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО2 была задержана на месте преступления и изобличена совокупностью доказательств. Данных о том, что она представила органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, ФИО2 свою вину по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств не признавала.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории особо тяжких и совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, объем противоправных действий, данные о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность совершенных преступлений и санкцию статьи, суд назначает ФИО2 наказание по эпизоду по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление ею совершено в форме покушения, без применения к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виду нецелесообразности. По эпизоду по ч.1 ст.228 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения подсудимой, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания по данном эпизоду, с учетом отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым.
Окончательной наказание суд назначает с учетом личности подсудимой, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Обсуждая возможность применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Отсрочка отбывания наказания применяется в интересах детей в возрасте до 14 лет, что предполагает наличие у матери возможности и желания осуществлять должное воспитание.
ФИО2 является родителем малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с 2019 года состоит на учете в ОПДН, как родитель, не исполняющий свои обязанности по воспитанию сына и отрицательно влияющий на его поведение, что усматривается из исследованной выше характеристике инспектора ОПДН. Кроме того является потребителем наркотических средств, чего сама не отрицала в суде.
ФИО2 привлечена к уголовной ответственности за преступление против здоровья населения и общественной нравственности. При этом санкция статьи уголовного закона, а также объект уголовно-правовой охраны - общественные отношения в области обеспечения гарантированных прав человека и гражданина на здоровье, являлись достаточной как уголовно-правовой, так и социальной мотивацией для неукоснительного исполнения соответствующего запрета на нарушение указанных прав, отраженного в норме диспозиции ст. 228.1 УК РФ.
Действия ФИО2 вопреки очевидному запрету, установленному законом, характеризуют ее как лицо, пренебрежительно относящееся как к уголовному закону, так и к позиции общества, осуждающего через институты уголовно-правовых запретов действия, направленные на незаконное распространение запрещенных веществ.
Учитывая изложенное, суд считает применение отсрочки отбывания наказания ФИО2 нецелесообразным и не отвечающим интересам ее ребенка, учитывая также то обстоятельство, что ее сыну в <данные изъяты>
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку она может уклониться от исполнения наказания.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в форме покушения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вину не признал.
ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес> с родителями, иждивенцев не имеет, не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, согласно справке о состоянии здоровья от 14.08.2023 имеет заболевание.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № 611 от 11.05.2022, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанного заключения, которое составлено квалифицированными специалистами и не вызывает у суда сомнений, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает состояние здоровья и наличие заболевания.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Преступление было раскрыто правоохранительными органами без участия ФИО1 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. Данных о том, что он представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, как на следствии, так и в судебном заседании ФИО1 свою вину не признавал.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении него правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Таким образом, оценивая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в форме покушения суд при назначении наказания применяет требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая срок назначаемого основного наказания в виде лишения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку он может уклониться от исполнения наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: 4 бумажных конверта, полимерный пакет типа файл, в котором находится 12 полимерных пакетов с застежкой и полосой зеленого цвета с остатками дактопорошка, 8 полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находится по 1 бумажной бирке с пояснительным текстом и остатками нитей - упаковка от наркотических средств; 2 бирки от первоначальной упаковки, фрагменты изоленты, 11 полимерных пакетиков, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 13,47г с упаковкой, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12201660001002156 в отношении неустановленного лица; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,36г с упаковкой, - хранить в КХВД в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12201660001002143 в отношении неустановленного лица; банковские карты на имя ФИО1 и на имя ФИО2, - подлежат возвращению последним; 2 диска СD-R - приложение к протоколу об изъятии вещей и документов в ходе задержания ФИО1 и ФИО2 от 17.03.2022, диск, содержащий информацию с сотового телефона «Redmi 9C NFC» и 2 сим-картах; DVD-RW диск со сведениями о приходных и расходных операциях по счетам, имеющимся у ФИО2 и ФИО1 в АО КИВИ Банк; DVD- диск с информацией, изъятый в ходе выемки 26.06.2022 у свидетеля Свидетель №5; детализация по банковской карте Тинькофф Банк № ФИО2, - подлежат хранению в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску.
Кроме того, судом установлено, что изъятый мобильный телефон марки Redmi 9C NFC, являлся орудием и средством совершения преступления, в связи с чем в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года, а также с 09 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Redmi 9C NFC, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - конфисковать в доход государства;
банковскую карту Qiwi кошелек Visa №, на имя DMITRII ALEKSEEV, банковскую карту Qiwi кошелек Visa №, на имя DMITRII ALEKSEEV, банковскую карту ю-Money Visa № на имя DMITRII ALEKSEEV, - хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - вернуть ФИО1;
банковскую карту Сбербанка России №, на имя S. ANOSHCHENKOVA, банковскую карту Тинькофф на имя SVETLANA ANOSCHENKOVA №, - хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, - вернуть ФИО2;
2 диска СD-R - приложение к протоколу об изъятии вещей и документов в ходе задержания ФИО1 и ФИО2 от 17.03.2022, диск, содержащий информацию с сотового телефона «Redmi 9C NFC» и 2 сим-картах; DVD-RW диск со сведениями о приходных и расходных операциях по счетам, имеющимся у ФИО2 и ФИО1 в АО КИВИ Банк; DVD- диск с информацией, изъятый в ходе выемки 26.06.2022 у свидетеля Свидетель №5; детализация по банковской карте Тинькофф Банк № ФИО2, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску;
4 бумажных конверта, полимерный пакет типа файл, в котором находится 12 полимерных пакетов с застежкой и полосой зеленого цвета с остатками дактопорошка, 8 полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета, внутри каждого из которых находится по 1 бумажной бирке с пояснительным текстом и остатками нитей - упаковка от наркотических средств; 2 бирки от первоначальной упаковки, фрагменты изоленты, 11 полимерных пакетиков, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 13,47г с упаковкой, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12201660001002156 в отношении неустановленного лица; наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,36г с упаковкой, - хранить в комнате хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.Смоленску до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №12201660001002143 в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья С.М. Новикова
Справка:
27 декабря 2023 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
определила:
Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО2 и ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Дроздовой К.В., апелляционные жалобы адвокатов Киргизова С.М. и Воробьевой А.Л., и защитника Алексеева А.Е., - без удовлетворения.