Решение по делу № 2-555/2023 от 22.05.2023

Дело №2-555/2023 УИД 13RS0025-01-2023-000260-12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 22 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование иска указано, что между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия № 296-УГ от 24.10.2022г. Государственным комитетом земельных и имущественных отношений РМ переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) и ФИО4 был заключен Договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 229-И от 25.04.2014 в отношении имущества: автосамосвал КАМАЗ-65115 С, 2003 года выпуска, рег.знак <..>.

В соответствии с условиями Договора Имущество передано истцом ответчику по акту приема – передачи, подписанному Сторонами.

Срок действия Договора установлен с 23 апреля 2014г. по 24 апреля 2019г. (п. 5.1 Договора).

На основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска 18.03.2020 выдан исполнительный лист ФС № 021869018 по делу № 2-1867/2019 (№ 2-7/2020) которым на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема –передачи имущество в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом его нормального износа, путем проведения за счет ФИО4 работ согласно выводам заключения судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» от 27.11.2019 № 19/11/507-т.

Транспортное средство возвращено истцу только 04.04.2022г.

Размер годовой арендной платы без учета НДС с 05.10.2018 составляет 33 759 руб.

Размер годовой арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, с учетом НДС - 20% с 01.01.2019 составляет 40 510 руб. 80 коп.

Арендная плата, должна перечисляться Арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в Договоре (п.3.3 Договора).

Арендатор в нарушение ст.614 ГК РФ и условий Договора арендную плату за периоды с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.09.2019 внес с нарушением сроков оплаты.

Арендную плату за период с 01.10.2019 по 04.04.2022 не внес в полном объеме.

Ответчику была направлена претензия №1396 от 04.07.2019 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 11.04.2019 по 30.07.2019, № 1857 от 30.12.2020 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.12.2020, № 1286 от 28.06.2021 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, №1779 от 27.09.2021 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, № 688 от 12.05.2022 о взыскании задолженности и пени по арендной плате за период с 12.10.2021 по 15.05.2022.

Данные претензии о взыскании задолженности по арендной плате и пени остались без удовлетворения.

Сумма неоплаченной неустойки (пени) за просрочку платежа по Договору составляет 142 464 руб. 47 коп.

Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 235 554 руб. 42 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период в сумме 93 089,95 руб. за период с 01.04.2019 по 04.04.2022, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 142 464 руб. 47 коп. за период с 11.04.2019 по 30.12.2022, пени в размере 0,2 % от задолженности по арендной плате в сумме 93 089 руб. 95 коп. за каждый день просрочки за период с 31.12.2022 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 09.03.2023 произведена замена ответчика ФИО4 его правопреемником – ФИО1, мать ФИО2 привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1.

05.05.2023 ФИО1 достиг совершеннолетия и обрел полную дееспособность (ст. 21 ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО5 не явился, извещен своевременно и надлежаще. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что арендная плата подлежит взысканию, единственным документом, свидетельствующем о непринятии транспортного средства является постановление об окончании исполнительного производства, и оно вынесено в сентябре 2021 г. Данное постановление ими было обжаловано. По решению суда было не только вернуть автомобиль, но и вернуть его в надлежащем состоянии. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо документы, что автомобиль был именно в надлежащем состоянии на момент окончания исполнительного производства. В дальнейшем исполнительное производство было вновь возобновлено и ответчиком был передан автомобиль в рамках вновь возбужденного исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО2 – исковые требования не признала, суду пояснила, что ее бывший муж ФИО4 с субарендатором хотели передать транспортное средство, а Госкомимущество не забирали.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что Госкомимущество намеренно затягивало процесс принятия транспортного средства, чем увеличило размер арендной платы и размер начисленной неустойки. Согласно исполнительному производству истец отказывался от принятия имущества. Просила суд пересчитать размер арендной платы и уменьшить неустойку, которая практически в два раза превышает размер основного долга по исковому заявлению. Кроме того указала, что транспортное средство передавалось в субаренду и субарендатор тоже должен нести ответственность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников договорных отношений на своевременное исполнение договорных обязательств, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду, в частности, могут быть переданы транспортные средства (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля КАМАЗ-65115С регистрационный знак <..> с 29.04.2006 является Республика Мордовия в лице Госкомимущества РМ (л.д.41).

25 апреля 2014 г. между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и ФИО4 заключен договор аренды автосамосвала КАМАЗ-65115С государственный регистрационный знак <..> без экипажа со сроком действия по 24 апреля 2019 г. и годовой арендной платой в размере 33 759 рублей без учета НДС, которая подлежит перечислению арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре.

Согласно пункту 1.2. Договора передаваемая в аренду техника должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых транспортных средств.

Передача техники осуществляется с момента подписания договора по акту приема-передачи, в котором указываются сведения, характеризующие техническое состояние техники, комплектность техники, сведения о документации на технику (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора арендатор обязуется нести расходы на содержание арендованной техники в течение всего периода аренды, поддерживать технику в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованной техники необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями за счет собственных средств, в согласованные сторонами сроки вносить арендную плату и платить налоги в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать сохранность и комплектность техники, возвратить технику в течение 10 календарных дней после прекращения договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено начисление пени за неуплату арендной платы в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.5-7).

25 апреля 2014 г. между сторонами вышеуказанного договора подписан акт приема-передачи автосамосвала КАМАЗ-65115С регистрационный знак <..> (л.д.3-9).

16 июня 2017 г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор субаренды автосамосвала КАМАЗ-65115С государственный регистрационный знак <..> на условиях, аналогичных условиям вышеназванного договора от 25 апреля 2014 г., заключенного между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и ФИО4 Срок действия договора с 16 июня 2017 г. по 24 апреля 2019 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.02.2020, на ФИО4 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема-передачи автосамосвал КАМАЗ-65115С двигатель КАМАЗ 740.11 240 219358 государственный регистрационный знак <..> 2003 года выпуска ПТС <..> в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом его нормального износа, путем проведения за счет ФИО4 работ согласно выводам заключения судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» от 27 ноября 2019 г. №19/11/507-т: 1. Генератор в сборе-установка; 2. Стекла ветрового окна-замена; 3. Крыло переднее левое-установка; 4. Крыло переднее правое-установка; 5. Подкрылок переднего крыла правый-установка; 6. Подкрылок переднего крыла левый-установка; 7. Облицовка комбинации приборов - с/у; 8. Зеркало заднего вида наружное левое-установка; 9. Зеркало заднего вида наружное правое-установка; 10. Колпак ступицы - установка; 11. Фонарь задний левый - с/у Отсоединить провода, снять фонарь, установить; 12. Спидометр - установка; 13. Двигатель в сборе с коробкой передач и навесным оборудованием - установка; 14. Колесо в сборе среднее левое внутреннее - установка; 15. Колесо в сборе среднее правое внешнее - установка; 16. Проверка давления в шинах (подкачка при необходимости); 17. Проверка уровня масла в двигателе (при необходимости долить); 18. Проверка уровня масла в КПП (при необходимости долить); 19. Охлаждающая жидкость - залить, проверить уровень (л.д.209-211).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно материалам исполнительного производства арендатор ФИО4 возвратил предмет аренды арендодателю 04.04.2022 (л.д. 163, 164).

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 год №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Проанализировав условия договора аренды, дополнительных соглашений к договору аренды от 01.12.2014, от 10.02.2017, от 12.02.2018, от 14.12.2018, исходя из буквального толкования содержащихся в вышеуказанном договоре слов и выражений, а также того, что с 01.01.2019 вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, о том, что с 01.01.2019 арендаторам государственного имущества - физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, необходимо перечислять арендодателю сумму арендной платы с учетом НДС суд приходит к выводу, о том, что из пунктов 3.1. и 3.2 договора «Размер арендной платы» составлял 40510,80 руб. По условиям договора аренды арендная плата перечисляется ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала (л5-8, 9,11,12,13).

Согласно расчетам истца по состоянию за период с 01.01.2020 по 01.03.2022 составляет:

арендная плата за первый квартал 2020 в сумме 10072,36 руб.;

арендная плата за второй квартал 2020 в сумме 10072,36 руб.;

арендная плата за третий квартал 2020 в сумме 10183,04 руб.;

арендная плата за четвертый квартал 2020 в сумме 10183,04 руб.;

арендная плата за первый квартал 2021 в сумме 9988,96 руб.;

арендная плата за второй квартал 2021 в сумме 10099,95 руб.;

арендная плата за третий квартал 2021 в сумме 10210,94 руб.;

арендная плата за четвертый квартал 2021 в сумме 10210,94 руб.;

арендная плата за первый квартал 2022 в сумме 9988,96 руб.;

арендная плата за второй квартал 2022 в сумме 443,95 руб.

Также с учетом поступивших по платежным поручениям №220591 от 25.11.2019 и №59305 от 26.09.2019 денежных сумм, которые были зачислены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, остаток задолженности за четвертый квартал 2019 составляет 1635,45 руб. (л.д.3).

Общая сумма задолженности по договорам аренды составляет за период с 01.04.2019 по 04.04.2022 в сумме 93089,95 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 142464,47 руб., за период с 11.04.2019 по 30.12.2022; пени в размере 0,2% от задолженности по арендной плате в сумме 93089,95 за каждый день просрочки за период с 31.12.2022 и до момента погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик расчеты истца предметно не опроверг, доказательств оплаты в большем размере, нежели признает истец в своих расчетах, суду не предоставил, в связи с чем суд с расчетом истца соглашается.

Вместе с тем определяя сумму задолженности по арендной плате подлежащей взысканию, суд соглашается с доводами ответчика о перерасчете арендной платы, сократив период образования задолженности до 06.09.2021 - даты окончания исполнительного производства по делу №2-7/2020 о возложении на ФИО4 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема-передачи автосамосвал КАМАЗ-65115С двигатель КАМАЗ 740.11 240 219358 государственный регистрационный знак <..> 2003 года выпуска ПТС <..> в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом его нормального износа, путем проведения за счет ФИО4 работ согласно выводам заключения судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» от 27 ноября 2019 г. №19/11/507.

Опрошенная 12.05.2023 в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ФИО7 пояснила, что первоначально исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району - ФИО8 В мае исполнительное производство было передано ей на исполнение, в материалах дела было объяснение ФИО4, что он готов передать имущество. Она неоднократно направляла извещение в Госкомимущество, чтобы они назначили время, когда могут забрать данное имущество, где-то было направлено около трех извещений, в результате чего ответ от них так и не поступил. Данное исполнительное производство окончили на основании п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа. Транспортное средство со слов ФИО4 было готово к сдаче, поэтому они направляли извещения. После окончания исполнительного производства в службу судебных приставов было подано повторное заявление о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено 11.02.2022. Согласно данному исполнительному производству они направляли сторонам извещения о месте и времени исполнительного действия, в результате чего в службу прислали документ, что 04.04.2022 по акту приема-передачи транспортное средство было передано Госкомимуществу. Какой либо акт, о том, что транспортное средство отремонтировано, не составлялся.

Материалами исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного 24.08.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №021869048№2-7/2020 о возложении на ФИО4 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия по акту приема-передачи автосамосвал КАМАЗ-65115С двигатель КАМАЗ 740.11 240 219358 государственный регистрационный знак <..> 2003 года выпуска ПТС <..> в состоянии, пригодном для дальнейшего использования с учетом его нормального износа, путем проведения за счет ФИО4 работ согласно выводам заключения судебной комплексной автотовароведческой и автотехнической экспертизы ООО «Рыночные оценочные системы» от 27 ноября 2019 г. №19/11/507 подтверждается, что судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался к взыскателю о возможности принять автосамосвал КАМАЗ-65115С – 13.05.2021, 10.06.2021, 30.07.2021 (л.д.191, 192, 193).

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.197).

Кроме того материалы исполнительного производства содержат заявление должника ФИО4, о том, что он свои обязательства по возврату автосамосвал КАМАЗ-65115С двигатель КАМАЗ 740.11 240 219358 государственный регистрационный знак <..> 2003 года выпуска ПТС <..> в состоянии, пригодном для дальнейшего использования пытался неоднократно выполнить, но представители Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на связь не выходят, поэтому с 01.04.2021 передать транспортное средство у него нет возможности (л.д.190).

Ранее ФИО4 писал объяснительную записку, как в адрес Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, так и в адрес ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия о том, что обязуется до 01.04.2021 возвратить Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия автосамосвал КАМАЗ-65115С. Ранее не имел возможности вернуть в пригодном состоянии, так как КАМАЗ и его основные комплектующие собираются в другом регионе, на невозможность своевременного возврата также повлияли ограничительные меры в период пандемии коронавируса (л.д.189).

Указанное свидетельствует, что должник со всей степенью заботливости и осмотрительности принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что письма судебного пристава-исполнителя об уточнении места, даты время принятия по акту автосамосвала КАМАЗ-65115С, направленные взыскателю не содержали информации о том, что установлен факт надлежащего исполнения решения суда и машина находится в пригодном состоянии, суд признает несостоятельными, так как пригодное состояние автосамосвала КАМАЗ-65115С, на даты направления извещений, ни кем не оспаривалась.

Кроме того при повторном возбуждении исполнительного производства какого либо осмотра о пригодности автосамосвала также не производилось, вместе с тем взыскатель принял транспортное средство.

С учетом изложенного суд считает подлежащей к взысканию сумму арендных платежей исчислить по 06.09.2022.

арендная плата за первый квартал 2020 в сумме 10072,36 руб. (40510,80/366*91 день);

арендная плата за второй квартал 2020 в сумме 10072,36 руб. (40510,80/366*91 день);

арендная плата за третий квартал 2020 в сумме 10183,04 руб. (40510,80/366*92 дня);

арендная плата за четвертый квартал 2020 в сумме 10183,04 руб. (40510,80/366*92 дня);

арендная плата за первый квартал 2021 в сумме 9988,96 руб. (40510,80/365*90 день);

арендная плата за второй квартал 2021 в сумме 10099,95 руб. (40510,80/365*91 день);

арендная плата за третий квартал 2021 в сумме 7547,2 руб. (40510,80/365*68 дней);

Общая сумма задолженности по договорам аренды, подлежащая взысканию, составляет за период с 01.04.2019 по 06.09.2021 в сумме 69782 руб. 36 коп. С учетом уменьшения периода просрочки подлежит, перерасчету и сумма неустойки, которая составит 121943,38 руб. (142464,47-233,52-7072,18-8988,96-4226,43).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что спорное транспортное средство было передано в субаренду и субарендатор также должен нести ответственность, в связи с тем, что срок действия договора субаренды, как и аренды, закончился 24 апреля 2019 г. (л.д.121-126). Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. именно на ФИО4 возложена обязанность по возврату техники, исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство является основанием для взыскания арендной платы после прекращения договора именно с ФИО4

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания неустойки в размере 121943 руб. 38 коп. за период с 11.04.2019 по 30.12.2022, рассчитываемых из процентной ставки 0,2% за каждый день просрочки, нарушит справедливый баланс между интересами сторон и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму неустойки определенную в договоре превышающую сумму арендной платы и снизить размер неустойки до 15 000 рублей, что не ниже предела установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По мнению суда, данный размер неустойки в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применяя названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга в размере 69782 руб. 36 коп, начиная с 31.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из свидетельства о смерти серии <..> следует, что ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <..> (л.д.54).

Поскольку обязательства ФИО4 по оплате арендных платежей не связаны неразрывно с его личностью, и носят общий материальный характер, соответственно его права и обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен 6-тимесячный срок принятия наследства со дня его открытия.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № 334/2022, заведенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9, после смерти ФИО4, умершего <дата>, наследником по закону является его несовершеннолетний сын ФИО1, интересы которого представляет его мать ФИО2

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен 26.07.2018 (л.д.204).

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость, которой составляет 2005509 руб.

Таким образом, стоимость доли ФИО1 составляет 100275 руб. 50 коп. (2005509 руб./2).

Кроме того суд учитывает наличие на дату смерти ФИО4 на его имя в ПАО Сбербанк имелся вклад на сумму 2230 руб. 24 коп., а также наличие денежных средств в размере 14,82 руб. на счете в Банке ВТБ (л.д.89, 107.)

Согласно информации, представленной МВД по Республики Мордовия, на ФИО4 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21103 1999 года выпуска (л.д.84).

В судебном заседании Х. указала на то, что указанный автомобиль даже будучи в браке она никогда не видела, бывший супруг пытался снять его с регистрационного учета.

Суд не находит оснований для включения в наследственную массу автомобиля ВАЗ 21103 1999 года выпуска, в связи с тем, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД на имя ФИО4, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Установленная при рассмотрении дела стоимость наследственного имущества, сторонами не оспорена, заключение оценочной экспертизы не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником ФИО4, в пользу истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия задолженности по договору аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2743 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени за просрочку внесения арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 69782 руб. 36 коп. за период с 01.04.2019 по 06.09.2021, пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 15000 руб. за период с 11.04.2019 по 30.12.2022, пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 69782 руб. 36 коп., начиная с 31.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2743 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.