Дело № 2–770/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001876-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 7 ноября 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №29299 (далее по тексту - Кредитный договор) от 13.04.2017 выдало кредит ФИО9. в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 31 260,26 рублей в том числе:

- просроченные проценты 6025,89 рублей;

- просроченный основной долг 25234,37 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ ФИО1, ФИО3 являются предполагаемыми наследником умершего.

При жизни заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования, о чем подписано соответствующее заявление.

Ответом страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ у банка запрошены дополнительные документы, однако банк указывает. что связаться с родственниками не удалось, а данные документы могут быть выданы только родственникам или наследником умершего либо по запросу суда.

Согласно новому расчету. Представленному банком в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7155,87 рублей в том числе:

- просроченные проценты 413,64 рубля;

- просроченный основной долг 6742,23 рубля;

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 260,26 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 6025,89 рублей;

- просроченный основной долг – 25 234,37 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137,81 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с новым расчетом истца о взыскании задолженности в размере 7155,87 рублей согласился, исковые требования в части взыскания с него долга в данной сумме не возражал, полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 принял фактически наследуемое имущество, а также подал заявление о принятии наследства нотариусу, наследственное имущество не принимала, притязаний на него не имеет.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО «Сбербанк страхование жизни»).

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Кредитные средства ФИО2 были получены о чем свидетельствует копия лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

Согласно п. 3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёта задолженности ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия кредитного договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наступлением с заемщиком страхового случая, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в банк направлено страховое возмещение в размере 25 410,08 рублей.

Согласно нового расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 7 155,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 413,64 рублей, просроченный основной долг – 6742,23 рубля.

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчиками иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, ФИО1 с данным расчетом согласился в судебном заседании.

По сообщению нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО6, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Таштагольского нотариального округа <адрес> ФИО6 подано заявление ФИО1 о принятии после смерти ФИО2 наследственного имущества.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 от причитающейся ему доли на наследство отказался.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу также указано, что ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ не имел супруги, которая бы имела право на общее имущество супругов согласно ст. 34 СК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание довод ответчика ФИО3 о том, что все наследственное имущество принято <данные изъяты> ФИО2, ФИО1. Надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ 21213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, автомобиль ВАЗ 2108 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н №, <данные изъяты> долю трактора колесного марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н код № №.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершей (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах наследственного дела №, рыночная стоимость наследственного имущества транспортных средств ВАЗ 21213 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № составляет <данные изъяты> рублей, соответственно <данные изъяты> доля в наследственной имуществе составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ВАЗ 2108 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № оценена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость трактора колесного марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оценена в сумму <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли ответчика в наследственном имуществе.

Таким образом, фактически после смерти ФИО2 принял наследство его сын – ФИО1, наследственное имущество, достаточно для погашения долга перед <данные изъяты>».

Поскольку возражений относительно стоимости наследственного имущества не имеется, иного расчета не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, принявшего наследство в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ФИО3 не имеется, поскольку после смерти ФИО2 к нотариусу в установленном законом порядке она не обращалась, наследство не принимала, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с наследника принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 7155,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 413,64 рублей, просроченный основной долг – 6742,23 рубля.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности факта наличия задолженности кредитному по договору. Поскольку неисполнение обязательства по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах размера стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 7155,87 рублей, в том числе просроченные проценты – 413,64 рубля, просроченный основной долг -6742,23 рубля..

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.