Дело № 2а-575/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000446-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий (бездействия). В обоснование иска указал, что администрация Учреждения своевременно не ознакомила его с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, улучшающими его положение. Просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ему вред в размере 500000 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, заинтересованное лицо УФСИН России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 05 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 24 мая 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области). Освобожден по отбытии наказания 02 мая 2023 года.

Ранее ФИО1 судим:

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по амнистии 25 сентября 2015 года;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 февраля 2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В период с 05 сентября 2015 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, откуда освободился 25 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.»

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в частности, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июня 2015 года. Время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2015 года до вступления приговора в законную силу (13 августа 2015 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменения в уголовный закон (в ст. 72 УК РФ), предусматривающие новые сроки зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы (а также иных видов наказания) до вступления приговора в законную силу, исходя из вида исправительного учреждения, а также иных обстоятельств, содержащихся в указанной норме закона, внесены Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года.

Административный истец указывает на то, что администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не ознакомила его с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими его положение – с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ.

Согласно ст. 12 УИК РФ, обязанность по предоставлению осужденным информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также ознакомлению с изменениями порядка и условий отбывания наказаний возложена на администрацию учреждения или органа, исполняющего наказания.

Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии со ст. 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Таким образом, по вопросам предоставления информации о правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, ознакомления с текстами нормативно-правовых актов, касающихся, в том числе, изменений действующего законодательства, осужденные вправе обратиться к администрации исправительного учреждения, воспользоваться услугами адвоката, а также приобрести печатные издания, в которых опубликованы соответствующие нормативные правовые акты через торговую сеть.

Вместе с тем, Федеральные законы от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, которыми введено наказание в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), вступили в силу с 01 января 2017 года, то есть в период, когда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный истец не содержался.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области незаконными. Нарушения прав ФИО1 в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области администрацией Учреждения судом не установлено.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями (бездействием) административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Н.Я. Белая