УИД 23RS0041-01-2021-018205-46
Дело № 2-4690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 24 августа 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Зубаревой И.В.,
при секретаре Бредневой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЗИ АВТО» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что 15-ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено в ООО «Базис Авто» четыре форсунки для личного автомобиля общей стоимостью 13 860 рублей. Счет истцу был направлен менеджером в виде файла через месенджер WhatsApp. Ответственный менеджер сообщил истцу, что у него имеется 14 дней с момента получения для возврата форсунок, если они не подойдут. В день получения форсунок они были проверены на специальном стенде для этих целей, о чем было выдано заключение. Фотоматериал заключения проверки форсунок был отправлен ответчику и истец сообщил, что форсунки буду возвращать, так как они не подходят и он на это имеет право. Менеджер согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика четыре форсунки. После получения форсунок менеджер сообщил, что вернут только 50% стоимости форсунок. 50% от стоимости форсунок возвращено не было. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате оставшейся суммы стоимости форсунок в размере 6930 рублей. Претензия была направлено в электронном виде на адрес web.autostrong@yandex.ru. Ответ получен не был. ДД.ММ.ГГГГ яистец направил в адрес ответчика досудебную претензию по почте. Ответ также не был получен, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «БАЗИС АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6930 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли— продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать
покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей”, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" недостаток товара - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора(при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемыми требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Материалами дела установлено, что 15-ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено в ООО «Базис Авто» четыре форсунки для личного автомобиля общей стоимостью 13 860 рублей.
Счет истцу был направлен менеджером в виде файла через месенджер WhatsApp.
Истец произвел оплату в полном объеме.
В день получения форсунок они были проверены на специальном стенде для этих целей, о чем было выдано заключение.
Фотоматериал заключения проверки форсунок был отправлен ответчику и истец сообщил, что форсунки буду возвращать, так как они не подходят и он на это имеет право.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика четыре форсунки.
После получения форсунок менеджер сообщил, что вернут только 50% стоимости форсунок. 50% от стоимости форсунок возвращено не было. Обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу суммы оплаты по договору в размере 6930 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Судом достоверно установлено, что в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате оставшейся суммы стоимости форсунок в размере 6930 рублей. Претензия была направлено в электронном виде на адрес web.autostrong@yandex.ru. Ответ получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по почте. Ответ также не был получен, денежные средства не возвращены.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составит 3965 руб. (6930 руб. (сумма взысканной судом оплаты по договору) + 1000 руб. (компенсация морального вреда х 50%).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом почтовые расходы в размере 399 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (400 руб. (имущественного характера) + 300 руб. (неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БАЗИ АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БАЗИС АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6930 руб., штраф в размере 3965 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 399 руб., всего 12 294 (двенадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БАЗИС АВТО» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 700 рублей.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий: