Дело № 2-259/2023

УИД 22RS0016-01-2023-000404-26

Дело № 2-259/2023

УИД 22RS0016-01-2023-000404-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 26 октября 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между банком и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 252 520,59 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 6,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком передано в залог ПАО Совкомбанк транспортное средство «Renault cango», 2002 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив обязательства по договору, в связи с чем, имеется задолженность по кредитному договору. Наследником умершего заемщика является ФИО2

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с наследника умершего заемщика в пользу Банка сумму задолженности в размере 197 013 рублей 77 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 11 230 рублей 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Renault cango», 2002 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику 252 520 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев под 6,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривалось ответчиком.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 013 рублей 77 копеек. Размер задолженности подтвержден выпиской по счету, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 29). Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На дату смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 приходился отцом несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Волчихинского нотариального округа следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по претензии КПК «Резерв». Сведений об обращении наследников за принятием наследства не имеется.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО3, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, установлено, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО3, принявшими наследство.

Судом принимались меры, направленные к установлению имущества умершего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3 находилось следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности); квартира по адресу: <адрес>; земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:08:011302:52 (12/858 доли в праве общей долевой собственности).

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО3 открыто 12 счетов, остаток по счетам составил 158 рублей 47 копеек. Согласно ответам кредитных организаций АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк «ВТБ» ФИО3 клиентом не являлся. По сведениям КПК «Резерв» между КПК «Резерв» и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей, задолженность перед КПК «Резерв» по договору займа составляет 34 452 рубля, личных сбережений ФИО3 не имеется.

В соответствии с ответом МО МВД РФ «Рубцовский» установлено, что ФИО3 имел в собственности автомобиль «Рено канго».Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю следует, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Недополученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют.

Сведений о наличии у ФИО3 какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не получено.

Из информации ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № застрахован не был.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4 являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, следовательно, согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти наследодателя.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору в 197 013 рублей 77 копеек.

Доказательств погашения задолженности после смерти ФИО3 наследниками суду представлено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В нарушение требований статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено. Других оснований для освобождения ответчиков от взыскания задолженности по кредиту не установлено

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Рассматривая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки: Renault cango, 2002 года выпуска, №, регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство: Renault cango, 2002 года выпуска, №, регистрационный знак №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем является ФИО3

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что собственником <данные изъяты>, регистрационный знак №, является ФИО3

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся договор залога автомобиля марки Renault cango, 2002 года выпуска, №, регистрационный знак <***>, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Истцом заявлено требование, реализация предмета залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО12 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ИП УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО1 ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 013 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 230 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки «Renault cango», 2002 года выпуска, №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО14 путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер