Дело № 2-1048/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001173-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 12 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ..... имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения пассажиру МВВ, повлекшие смерть. Согласно, постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору Серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ..... руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил ..... руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму ..... руб., составляющую размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего. Просили взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере ..... руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме ..... руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд; в соответствии с пунктами 37, 48 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ..... № (в редакции от .....) просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ..... Березниковским городским судом Пермского края был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание ......

В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что в дневное время ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ....., ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, угона автомобиля, осознавая, что не имеет права пользоваться и управлять принадлежащим ХЮВ автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и запустил его двигатель. Приведя автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, в движение и управляя им, ФИО1 перемещался на указанном автомобиле по ..... края, выехал на автодорогу сообщением ..... – ....., где, двигаясь в направлении ....., не справился с управлением автомобилем и стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Около ..... час. ..... мин. ..... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ....., двигался по автодороге сообщением ..... – ..... со стороны ..... в направлении ..... по территории Березниковского городского округа Пермского края, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира МВВ

На участке ..... км указанной автодороги ФИО1, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость не менее ..... км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения управляемого им автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ....., и лишала водителя ФИО1 возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения.

Вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдения требований п.п. 2.7, 10.1 Правил, ФИО1 потерял контроль за движением управляемого им автомобиля и, в нарушение п. 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, выехал на полосу встречного движения, где мер к снижению скорости и возврату управляемого им автомобиля на свою полосу движения не принял и по неосторожности допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ....., с передней левой частью автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением водителя ФИО3, которая двигалась во встречном направлении со стороны ..... в направлении ..... по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 2.7, 9.1.1 и 10.1 Правил: пассажиру автомобиля «.....» МВВ, была причинена смерть на месте дорожно-транспортного происшествия от квалифицирующейся как .....;

водителю автомобиля «.....» ФИО3 была причинена смерть, которая насупила ..... в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Академика Вагнера Е.А.» ..... от квалифицирующейся как .....

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 2.7, 9.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти МВВ и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору Серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах" (л.д.7). ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило МЕВ страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере ..... руб. (л.д.9 оборот).

Таким образом, фактический размер ущерба составил ..... руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску СПАО «Ингосстрах» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной потерпевшей в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником автомобиля «.....» с государственным регистрационным знаком ....., на момент ДТП от ....., являлся ХЮВ (л.д. 7). Согласно материалов уголовного дела № указанный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что ФИО1 как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты МЕВ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, сумма компенсационной выплаты в размере ..... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на присужденную сумму, начиная с вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки процента, установленного Банком России в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает объем работы проведенной представителем (подготовлено исковое заявление) соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика 3 500 руб.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.10).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по уплате юридических услуг в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки процента, установленного Банком России.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко