Приговор по делу № 1-183/2023 от 23.08.2023.

Дело № 1-183/2023

83RS00001-01-2023-001145-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 августа 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, с. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес> в РП <адрес>, увидев, лежащий на диване смартфон «Realme C30 RMX3581» объем памяти 64 Гб, в комплекте с чехлом-накладкой «Borasco Realme C30 Microfiber» и защитным стеклом «LuxCase», а также портмоне черного цвета, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, дату и место, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленный на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Realme C30 RMX3581» объем памяти 64 Гб стоимостью 4 554 рубля 17 копеек, в комплекте с чехлом-накладкой «Borasco Realme C30 Microfiber» стоимостью 200 рублей, защитным стеклом «LuxCase» стоимостью 300 рублей и 2 сим-картами «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, №, пластиковыми картами магазинов «FIX PRICE» №, «5» №, «Хороший», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий последнего, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 554 рублей 17 копеек.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, РП Искателей, <адрес>, осмотрел похищенное им ранее в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> в РП <адрес>, портмоне черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего в указанное время, дату и место у него возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах вышеуказанной банковской картой, выпущенной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, РП Искателей, <адрес>.

Далее, действуя в целях реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего, зная что оплата товаров указанной банковской картой возможна без введения пин-кода, методом бесконтактной оплаты посредством банковского торгового терминала, совершил хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах поселка <адрес> и <адрес>, на общую сумму 1 508 рублей 97 копеек, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, РП Искателей, <адрес>, оплатил вышеуказанной банковской картой тремя транзакциями выбранные им товары в 18 часов 10 минут на сумму 426 рублей, в 18 часов 11 минут на сумму 29 рублей 98 копеек и в 18 часов 17 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 575 рублей 97 копеек.

В 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Хороший», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, РП Искателей, <адрес>, оплатил вышеуказанной банковской картой одной транзакцией, выбранные им товары на общую сумму 655 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 655 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Закусочная» ИП ФИО5, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, оплатил вышеуказанной банковской картой двумя транзакциями, выбранные им товары в 22 часа 57 минут на сумму 163 рубля и на сумму 115 рублей, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 278 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 508 рублей 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 179-182, 183-185, 223-227, 237-241), которые он подтвердил, следует, что он свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признает. В период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в РП Искателей, он совершил хищение смартфона «Realme C30 RMX3581» с чехлом-накладкой, защитным стеклом и 2 сим-картами, а также портмоне черного цвета, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей и банковскими картами ПАО «Сбербанк России», пластиковыми картами магазинов «FIX PRICE» и «Хороший», принадлежащих Потерпевший №1 В последующем он обнаружил в портмане банковскую карту Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 22 часов 57 минут расплачивался с помощью данной карты за покупки в магазинах <адрес>.

Аналогичные показания ФИО1 давал и в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 44-51).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ему смартфона «Realme C30 RMX3581» с чехлом-накладкой и защитным стеклом «LuxCase», а также портмоне черного цвета, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей и банковской картой, с причинением ущерба на сумму 5 554 рубля 17 копеек, а в последующем и денежных средств с его банковской карты на сумму 1 508 рублей 97 копеек. Причиненный ущерб от кражи телефона с чехлом, защитным стеклом и денежных средств, в общем размере 5 554 рубля 17 копеек считает значительным, так как снимает квартиру.

ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 опознал в ходе предъявления ему лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ, как молодого человека, который приходил к ним ДД.ММ.ГГГГ в гости (Т. 1 л.д. 242-245).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства <адрес>, совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 и молодым человеком ненецкой национальности распивали спиртное. У Потерпевший №1 при себе был телефон «Realme», в чехле накладке черного цвета, которым он пользовался, после чего убирал его на диван, где так же находились его портмоне с банковской картой. В какое-то время они ушли из комнаты и там остался только молодой человек и когда они вернулись, то неизвестного молодого человека в комнате уже не было. Потерпевший №1 стал искать принадлежащий ему смартфон и портмоне, но нигде ни в комнате, ни в квартире найти их не смог. (Т.1 л.д. 118-119, 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время расплачивался в магазине «Хороший» банковской картой темного цвета (Т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает заведующей в магазине «Закусочная» по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. При приобретении товаров путем бесконтактной оплаты, в истории операций по банковской карте отражается, что покупки совершены у ИП ФИО5 (Т. 1 л.д. 146-147).

Анализируя исследованные показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило смартфон «Realme C30» в комплекте с чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 7 500 рублей, а также портмоне черного цвета с находящимися в нем банковскими картами и наличными денежными средствами в размере 500 рублей (Т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1, Потерпевший №1 осмотрена <адрес> РП Искателей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на диване, расположенном слева находился принадлежащий ему смартфон «Realme C30» в комплекте с чехлом и защитным стеклом, а также портмоне черного цвета с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей (Т. 1 л.д. 20-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка из-под смартфона «REALME C30», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; портмоне; пластиковые дисконтные карты магазинов «5», «FixPrice», «ХОРОШИЙ», ранее изъятые у Потерпевший №1 и признанные вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 72-75, 76-79, 80-83)

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона «Realme C30» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 554 рубля 17 копеек. (Т. 1 л.д. 114-115).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрена история операций по его банковской карте, в которой отражены операции за ДД.ММ.ГГГГ совершенные не им (Т. 1 л.д. 89-90, 91);

- протоколами осмотра помещений с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения магазина «Хороший» по адресу: Ненецкий АО, <адрес>А, магазина «Бристоль» по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, магазина «Закусочная» по адресу: Ненецкий АО, <адрес> (Т. 1 л.д. 130-133, 134-136, 143-145);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что абонентский № принадлежит ФИО1 (Т. 1 л.д. 155-159, 160-163, 164).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана.

О наличии у ФИО1 умысла на хищение мобильного телефона с чехлом-накладкой и защитным стеклом, а также портмоне, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей и в дальнейшем денежных средств со счета потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества.

Стороной обвинения действия ФИО1 по хищению мобильного телефона с чехлом-накладкой и защитным стеклом, а также портмоне, с находящимися в нем наличными денежными средствами в размере 500 рублей, квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, учитывая стоимость похищенного имущества, незначительно превышающую нижний предел, для определения данного квалифицирующего признака, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшего, имеющего постоянный источник дохода, являющегося трудоспособным, отсутствие у него иждивенцев, значимость похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которого не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Квалифицирующий признак по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства в сумме 1 508 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены у него путем их списания с банковского счета.

Обстановка, время, место, способы совершения преступлений, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; по прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно, был трудоустроен, имел взыскания; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим составам преступлений, судом признается рецидив преступления, который в соответствии с п. «А» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно к тяжкому, направлены против собственности, совершены подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости и через непродолжительный период времени после освобождения его из мест лишения свободы, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим составам преступлений, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Применение к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учетом его личности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО1 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения, а именно в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- кассовый чек, выписку по карте №, детализацию абонентского номера (т. 1 л.д. 80, 91, 162) следует хранить при уголовном деле;

- коробку из-под смартфона «Realme С30», краткое руководство пользователя, портмоне черного цвета, банковскую карту Сбербанк МИР №, пластиковые карты «FIX PRICE», «5», «Хороший» (т. 1 л.д. 80, 81-82, 83), следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 28 704 рубля 00 копеек (т. 2 л.д 55, 57) и в суде 10 764 рублей 00 копеек, всего 39 468 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, выписку по карте №, детализацию абонентского номера (т. 1 л.д. 80, 91, 162) - хранить при уголовном деле;

- коробку из-под смартфона «Realme С30», краткое руководство пользователя, портмоне черного цвета, банковскую карту Сбербанк МИР №, пластиковые карты «FIX PRICE», «5», «Хороший» (т. 1 л.д. 80, 81-82, 83), оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 39 468 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № (УИД: 83RS00№-80)

Нарьян-Марского городского суда <адрес>.