64RS0004-01-2025-005171-87
Дело № 2-3635/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Тимофеевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на капитальное строение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на капитальное строение в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на капитальное строение – гараж размером: <данные изъяты> см высотой, <данные изъяты> см шириной, <данные изъяты> см длиной, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и адресом <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что в 2008 году в одной из Балаковских газет он обнаружил объявление о продаже дачи в районе Кирпичного завода, по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. По указанным в газете данным он связался с продавцом дачи. Продавцом был ФИО2, предложивший купить дачу за 17000 рублей. Истец согласился. 9 апреля 2008 года между истцом и ФИО2 был заключен договор, оформленный в виде простой письменной сделки, расписки. В подтверждение договоренности истец передал ему 17000 рублей, а он передал истцу дачный участок по адресу: <адрес>. На участке на тот момент имелся подвергшийся пожару дом и гараж, представляющий капитальное строение. ФИО2 разобрал остатки дома, привел дачный участок в порядок. Приобретая участок по указанному адресу под дачу, истец имел намерение построить новый дом, так как в этом была необходимость. Это спрятаться от дождя, в случае ухудшения погодных условий, от жары в дневное время, возможности хранить предметы бытования, рабочий инвентарь и т.д. С целью получения разрешения на строительство он обратился в администрацию Балаковского <адрес>, где в предоставлении земельного участка под строительство дома, ему было отказано, с разъяснением, что участок может быть предоставлен только в аренду для ведения огородничества, и только через 5 лет, этот участок можно будет оформить в собственность. Истец согласился и написал заявление о предоставлении земельного участка для размещение огорода, как того требовала администрация в надежде что далее ему передадут этот участок в собственность под строительство дома. Земельный участок по указанному адресу на кадастровом учете не состоял, сведения о наличии того, что администрация БМР является правообладателем в ЕГРПН отсутствовали. Все работы, связанные с межеванием, и постановкой указанного участка на кадастровый учет были выполнены за счет истца, и только после этого с ним был заключен договор аренды земельного участка на землях населенного пункта по адресу: <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Все юридически значимые обстоятельства, касающиеся оформления земельного участка по адресу: <адрес> возникли после вынесения исполняющим обязанности главы Администрации БМР ФИО3 постановления № 5689 от 2 ноября 2009 года. Участку по адресу г. Балаково, <адрес> -39Б был присвоен дополнительный номер <адрес>. В Управлении земельных отношений администрации БМР устно было разъяснено, что эти ограничения связаны со строительством моста, что может повлечь снос домовладений, и только через 5 лет, появится возможность предоставления земельного участка под строительство дома. В 2014 году, по окончании 5 лет с момента заключения договора аренды земельного участка, истец обратился с просьбой предоставить ему земельный участок под строительство дома, но в этом было отказано, и предложено продлить договор аренды. Он был вынужден согласиться, так как для использования участка он вложил больший денежные средства, включая завоз земли, разравнивание, в связи с тем, что участок находился в районе Кирпичного завода, откуда добывалась глина для производства кирпича, начиная 1860 года. Аренда продолжалась до апреля 2025 года, после чего Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации БМР, рассмотрев мое заявление о предоставлении прав аренды земельного участка с кадастровом номером 64:40:01 03 14 80, площадью 776 кв.м. с разрешенным использованием- земельные участки по адресу: <адрес> отказал в его предоставлении. Основанием отказа была ссылка на подпункт 14 статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, в соответствии с картой градостроительного образования город Балаково и Балаковского района, утвержденной решением Совета муниципального образования города Балаково от 23 сентября 2011 года № 311 (с изменениями), испрашиваемый земельный участок входит в состав территориальной зоны ЖЗ (индивидуальная, в том числе коттеджная жилая застройка городского типа). Градостроительный регламенты этой зоны не предусматривают вид разрешенного использования “ведение огородничества”. На данном земельном участке находится капитальное строение – гараж, высота которого <данные изъяты> см, ширина <данные изъяты> см, длина <данные изъяты> см. Внутри гаража имеется погреб, стеллажи для хранения. Гаражом истец пользовался и пользуется сейчас с момента приобретения, то есть, начиная с 9 апреля 2008 года по настоящее время. А всего 17 лет. Такой длительный срок пользования гаражом дает истцу основание обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности. Факт наличия гаража на указанном земельном участке подтверждается проверками, проведенными Комитетом по земельным ресурсам.
Истец ФИО1, его представитель – адвокат Тимофеева И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также ФИО1 пояснил, что, 2008 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом – гаражом, как своим собственным, при отсутствии притязаний иных лиц, регулярно оплачивал аренду за земельный участок. Гараж это капитальное строение на данном участке, в нем есть погреб. На протяжении 17 лет он и его семья пользовались данным гаражом, сажали огород на участке, думали, что как пройдет время о котором говорили в администрации, то данный участок он оформит в собственность. Однако пришлось обращаться в суд за восстановлением своих прав.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что истец приходится ему родным сыном. Подтвердил, что ФИО1 в 2008 году приобрел дачу, на данном участке земли стоял дом, но перед самой продажей он сгорел, но на участке остался капитально построенный кирпичный гараж с погребом. В период приобретения в данном районе шло строительство моста, в связи с чем разрешения на приобретение земли в собственность не давали. И в настоящее время сыну не дали разрешение, только аренда. Истец в течении 17 лет вкладывал в данный дачный участок свои средства, облагораживал, пользовался всей семьей и до настоящего времени пользуется. На участке есть огород, капитальный гараж всегда находился на одном и том же месте с момента покупки. Никто за время пользования своих прав на данный земельный участок и капитальное строение не заявлял. Несмотря на то, что в расписке указано, что свидетель ФИО4 купил у ФИО2 за 17000 рублей дачу по адресу <адрес>, владельцем и пользователем в течении 17 лет был его сын ФИО1, именно он был покупателем участка в виде дачи.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 9 апреля 2008 года между истцом, в лице отца ФИО4 и ФИО2 был заключен договор, оформленный в виде простой письменной сделки, расписки. В подтверждение договоренности истец передал ему 17000 рублей, а он передал истцу дачный участок по адресу: <адрес>. На участке на тот момент имелся подвергшийся пожару дом и гараж, представляющий капитальное строение. Приобретая участок по указанному адресу под дачу, истец имел намерение построить новый дом.
Согласно постановления № 5689 от 2 ноября 2009 года исполняющего обязанности главы администрации БМР была утверждена схема расположения земельного участка на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – земельные участки улиц (огород) (л.д.9). Так был присвоен земельному участку дополнительный адрес.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.+-10.00 кв.м., следует, что местоположение обозначено адресом <адрес> (л.д.12-13).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении всего времени с момента покупки дачи находился в пользовании ФИО1 по договору аренды земли, что подтверждается материалами дела.
20.05.2025г. истец обратился с заявлением в администрацию БМР о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> в собственность под строительство дома (л.д.16-18).
16.06.2025г. рассмотрев указанное заявление администрация БМР указала, что правовых оснований для предоставления в собственность ФИО1 испрашиваемого земельного участка не имеется (л.д. 19-20).
Между тем спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.21-22).
Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на участке расположен объект – гараж, выполненный из железобетонных блоков, свободный доступ на территорию для неограниченного круга лиц органичен, имеется забор из деревянного штакетника и металлических конструкций высотой около <данные изъяты> м. установлено, что участок используется для огородничества (л.д.23-25).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.11.2025 г., сведения зарегистрированных правах на указанный земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании достоверно установлено, что в течение 17 лет с 09.04.2008 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и адресом <адрес>, после приобретения дачного участка. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение данным объектом капитального строения, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, непрерывно, в течение 17 лет истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении, при отсутствии зарегистрированного права собственности.
Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на капитальное строение – гараж, в порядке приобретательской давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на капитальное строение – гараж размером: <данные изъяты> см высотой, <данные изъяты> см шириной, <данные изъяты> см длиной, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и адресом <адрес>.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Гринева