Решение по делу № 2-1886/2025 от 06.03.2025

Производство № 2-1886/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000852-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 04.03.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 600 000 рублей, сроком на 340 месяцев, с уплатой процентов, исходя из ставки 10,75% годовых, на условиях, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: ***, площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер ***. Право собственности заемщика зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2019 под номером ***-28/001/2019-2.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен пунктом 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 1 к кредитному договору).

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором, с 25.06.2024.

Банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

29.10.2024 Банком по адресу места регистрации ответчика, а также по адресу предыдущей регистрации направлено требование о погашении задолженности в актуальном на дату предъявления требования размере в срок до 28.11.2024, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 13.01.2025 размер задолженности ответчика перед Банком составляет 2 647 833 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 2 503 992 рубля 92 копейки; сумма просроченной задолженности по процентам 82 532 рубля 86 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу 33 857 рублей 46 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга в размере 24 605 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов 2 844 рубля 89 копеек.

Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (приложение № 2) - 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик. Отчетом от 09.12.2024 № 984/24 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлена итоговая величина рыночной стоимости предмета ипотеки - 4 832 000 рублей. Учитывая, что заемщик не выполнил обязательств по кредитному договору, банк считает правомерным потребовать обратить взыскание на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - трехкомнатную квартиру, площадью 50,2 кв.м., расположенную на 4-м этаже жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

В рамках настоящего спора истцом, помимо уплаченной государственной пошлины понесены расходы по оплате услуг ЗАО «Международный Бизнес-Центр: консультации, инвестиции, оценка» в сумме 2 233 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 <***> в размере 2 647 833 рублей 13 копеек, неустойку по кредитному договору от 04.03.2019 <***> в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.01.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, площадью 50,2 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере, равном 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке, то есть 3 865 600 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 478 рублей, расходы по оплате произведенной оценки в размере 2 233 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу регистрации, согласно представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведениям. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 между Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику для приобретения жилого помещения – квартиры № *** был предоставлен кредит в сумме 2 600 000 рублей под 10,75% годовых, сроком на 340 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение было приобретено в собственность ФИО1 и передано в залог банку, что следует из закладной, подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

Согласно пункту 4.1.2 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

01.05.2020 Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение указанных норм, с 25.06.2024 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Согласно пункту 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, процентов, 29.10.2024 банком, в том числе по адресу места регистрации ответчика, направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплат процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до 28.11.2024.

В силу пункта 5.4.8 кредитного договора, кредитор в праве потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (приложение № 2 к кредитному договору). Согласно Тарифам, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 13.01.2025 размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 647 833 рублей 13 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 2 503 992 рубля 92 копейки; сумма просроченной задолженности по процентам 82 532 рубля 86 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу 33 857 рублей 46 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга 24 605 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов 2 844 рубля 89 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен; суд считает представленный расчет правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных выше условий кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, обеспечение исполнения обязательств залогом недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем неустойка не подлежит уменьшению.

Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика, он отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» надлежит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору от 04.03.2019 <***> в размере 2 647 833 рублей 13 копеек, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 2 503 992 рубля 92 копейки; сумма просроченной задолженности по процентам 82 532 рубля 86 копеек; сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу 33 857 рублей 46 копеек; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга 24 605 рублей; сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов 2 844 рубля 89 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 04.03.2019 <***> в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 647 833 рублей 13 копеек, начиная с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии пунктами 1.1, 2.3 кредитного договора от 04.03.2019 кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества - квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: ***, площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер ***, по цене 3 060 000 рублей. Право собственности заемщика зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2019, номер государственной регистрации ***-28/001/2019-2.

В пункте 5.4.2 кредитного договора, стороны согласовали условие о том, что кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, по условиям которой должником и залогодателем является ФИО1

В кредитном договоре в пункте 2.4 стороны согласовали условие о том, что под залоговой стоимость сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке от 08.02.2019 № 79, составленным ООО «Оценка собственности». На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества согласно отчету об оценке составляет 3 060 000 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что у ответчика возникла задолженность перед банком по договору от 04.03.2019 <***>, которая на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не погашена, размер задолженности превышает 5 % рыночной стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, вследствие чего данные обстоятельства не могут быть признаны незначительными.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данной нормой права установлен механизм определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки для целей его реализации с публичных торгов.

Истцом представлен Отчет № 984/24 об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ***, выполненный ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка» по состоянию на 09.12.2024. В данном Отчете рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 03.12.2024 определена в размере 4 832 000 рублей.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства Отчет № 984/24, выполненный ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка» по состоянию на 09.12.2024, отражающий рыночную стоимость объекта недвижимости.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, данное нарушение имеет систематический характер и составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 <***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 3 865 600 рублей (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установлено, что за составление Отчета № 984/24 об определении рыночной стоимости жилого помещения, выполненного ЗАО «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции, оценка» по состоянию на 09.12.2024 истцом оплачено 2 233 рубля 35 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 10.12.2024 № 1312 (оплата по заданию от 03.12.2024 № 9) к договору услуги по оценке), платежным поручением от 23.12.2024 № 70436.

Указанные расходы по проведению оценки в размере 2 233 рублей 35 копеек, понесенные истцом, силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением от 14.01.2025 № 88249 истцом оплачена государственная пошлина в размере 61 478 рублей при обращении в суд с настоящим иском. Данная сумма уплачена исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также требований неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога).

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 марта 2019 года в размере 2 647 833 рублей 13 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 2233 рублей 35 копеек, оплате государственной пошлины в размере 61 478 рублей.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, *** г.р. (паспорт РФ ***), в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 4 марта 2019 года в размере 0,021% от суммы неисполненного денежного обязательства по уплате платежей по основному долгу и по начисленным процентам за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 647 833 рублей 13 копеек, начиная с 14 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,2 кв.м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1 АлексА.у, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 04 марта 2019 года путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 3 865 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года.