Решение по делу № 2-2141/2023 от 22.11.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №46RS0031-01-2023-002996-70

№2-2141/2-2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Ширину Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (далее - ООО МФК "КарМани") обратилось в суд с иском к Ширину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 48 месяцев и обязался возвратить указанную сумму с выплатой 88,7% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО1 предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик долговые обязательства в рамках договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> - неустойка. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О, дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № в соответствии с которым истец представил Ширину С.А. заем в размере <данные изъяты> рублей под 88,70 % годовых сроком действия договора 31 календарный день с возможностью продления, а ФИО1 обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается копией договора микрозайма (л.д.26-30).

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил в залог, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на основании заключенного межу сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.23-24). Имеется уведомление о возникновения залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кредитор исполнил условия договора, предоставив Ширину С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств через платежную систему (л.д.11).

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17 мая 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей. Количество дней пользования займом – 541 (л.д.22). Суд признает расчет задолженности верным. Контррасчета ответчиком суду представлено не было.

27 марта 2023 года ООО МФК "КарМани" в адрес Ширина С.А. направило претензию о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д.12,16-оборотная сторона). Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

При этом основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является установление размера, неисполненного должником обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Доказательств обратного ответчиком не представлено, не было добыто таковых и при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона.

Поскольку согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в том числе по исполнительному документу - судебному акту, указание на способ реализации такого заложенного имущества должно быть обязательно отражено в резолютивной части судебного акта, в соответствии с которой выдается исполнительный лист.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет реализацию заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Ширину Сергею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Взыскать с Ширина Сергея Александровича в пользу ООО МФК «КарМани» в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова