Решение по делу № 2А-1097/2023 от 13.02.2023

Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района города Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения, административных ограничений.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрета выезда за пределы г.Перми;

- обязательной явки для регистрации 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 г.Перми.

В течение срока административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных ограничений, начальник отдела полиции № 5 просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения до двух раз в месяц

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Прокурор Патракова С.С. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для дополнения ранее установленных поднадзорному ФИО1 административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Материалами дела установлено следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива.

ФИО1 освободился (дата) по отбытии срока.

- запрета выезда за пределы г.Перми;

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

В течение года ФИО1 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности:

- (дата) постановлением заместителя начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 16 часов 50 минут ФИО1 на расстоянии менее 15 метров от входа в здание «Автовокзал» по адресу: <АДРЕС>, при наличии на фасаде здания знака о запрете курения, допустил курение табачных изделий. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.12);

- постановлением заместителя начальника ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Из обстоятельств правонарушения следует, что (дата) в 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле <АДРЕС>, распивал алкогольную продукцию. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д.13).

В материалы дела представлена характеристика поднадзорного ФИО1, согласно которой последний характеризуется не удовлетворительно. Трудоустроен в ООО «Райдо» в должности монтажника стальных конструкций. Замечен в распитии алкогольной продукции в общественных местах. Допускает явку в отдел полиции будучи в состоянии опьянения. Несмотря на проводимую профилактическую работу, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. Со стороны супруги поступали жалобы на поведения ФИО1 в быту, употребляет алкоголь, провоцирует конфликты (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденный об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, полагаю, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем прихожу к выводу необходимости в дополнении ранее установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения путем увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до двух раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Сорина Е.В.

Копия верна, судья -