Дело № 02-1142/2025
УИД 77RS0002-02-2024-018421-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 октября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1142/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является покупателем машиноместа № 46А, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, по договору купли-продажи от 24 июля 2020 года, заключенному по результатам публичных торгов. Однако, в связи с неправомерными действиями ответчиков, выразившимися в совершении мнимых сделок (договора дарения от 09.10.2017 и договора купли-продажи от 14.04.2021) с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество и, как следствие, получать доход от его использования (сдачи в аренду) в период с 05.10.2020 по 28.06.2024. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 28.06.2022 по делу № 2-1211/2022, которым указанные сделки признаны недействительными.
Истец, ссылаясь на положения статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, размер которой определен отчетом об оценке № 07/2024-12 от 31.07.2024, составив сумма за указанный период.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес. О причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав их извещение надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе представить доказательства того, что убытки причинены не по его вине, и (или) что размер убытков не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Аналогичные разъяснения применимы и к деликтным обязательствам (глава 59 ГК РФ). В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Решением Басманного районного суда адрес от 28.06.2022 по делу № 2-1211/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2023, удовлетворены исковые требования фио к ФИО3, ФИО4, ФИО2 Указанным решением признан недействительным договор дарения недвижимого имущества – машиноместа № 46А по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0009026:2827, заключенный 09.10.2017 между ФИО3 и ФИО4, аннулирована запись регистрации права собственности ФИО4 от 05.10.2020; признан недействительным договор купли-продажи от 14.04.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО2, аннулирована запись регистрации права собственности ФИО2 от 15.04.2021.
Данным решением суда, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 по результатам торгов приобрел по договору купли-продажи от 24.07.2020 спорное машиноместо. 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в связи с реализацией имущества на торгах. ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности, однако ему было отказано в связи с регистрацией перехода права собственности на машиноместо от должника ФИО3 к ФИО4 (запись от 05.10.2020), а впоследствии – к ФИО2 (запись от 15.04.2021). ФИО3, ФИО4 и ФИО2 знали о наличии денежных обязательств и возбужденных исполнительных производствах, а совершенные ими сделки (дарения и купли-продажи) были направлены на то, чтобы избежать регистрации права собственности истца на машиноместо, и были признаны мнимыми (ничтожными).
Действия ответчиков по обращению за государственной регистрацией перехода права собственности после отчуждения имущества на торгах истцу и дальнейшая продажа машиноместа ФИО2 расценены судом как злоупотребление правом.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неправомерных действий (злоупотребления правом) ответчиков, в результате которых истец был лишен возможности оформить право собственности на приобретенное на законных основаниях имущество. Указанные действия ответчиков находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что истец не мог реализовать свои права собственника, включая право на получение доходов от использования принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец, являясь добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, заключенному на торгах, оплативший стоимость имущества, имел законные основания для получения доходов от его сдачи в аренду. Однако в результате противоправных действий ответчиков, которые создали препятствия в государственной регистрации его права, он был лишен этой возможности.
Размер неполученного истцом дохода (упущенной выгоды) подтвержден представленным в материалы дела Отчетом об оценке № 07/2024-12 от 31.07.2024, составленным ООО «Центр проектного управления». Согласно данному отчету, итоговая величина упущенной выгоды от неиспользования машиноместа в период с 05.10.2020 (дата регистрации права за ФИО4) по 28.06.2024 (дата вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными) составляет сумма
Отчет об оценке выполнен квалифицированными специалистами, содержит подробное обоснование примененного подхода (доходного), методы расчета, анализ рынка аренды аналогичных объектов в районе расположения машиноместа, расчет величины арендной платы на основе рыночных данных и ставки капитализации. Доказательств, опровергающих размер упущенной выгоды, либо свидетельствующих о возможности получения истцом дохода в ином размере, либо об отсутствии у истца намерений и приготовлений к сдаче имущества в аренду, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд признает данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством размера убытков.
При определении периода взыскания упущенной выгоды суд исходит из того, что ответчики своими противоправными действиями воспрепятствовали государственной регистрации перехода права собственности к истцу с 05.10.2020 (момент регистрации права за ФИО4). Окончанием периода упущенной выгоды является 28.06.2024, когда вступило в законную силу решение суда, установившее недействительность сделок и аннулировавшее записи о правах ответчиков, что устранило препятствия для регистрации права истца. Данный период истцом определен верно.
В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку вред истцу (в виде упущенной выгоды) причинен в результате совместных и согласованных действий всех трех ответчиков, направленных на сокрытие имущества от обращения взыскания и воспрепятствование реализации истцом его прав, что установлено решением суда от 28.06.2022, суд приходит к выводу о солидарном характере ответственности ответчиков перед истцом.
Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен полностью. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные...), ФИО3 (паспортные данные...), ФИО4 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2026г.
Судья О.А. Курносова