Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-009685-65

Дело № 2-5846/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Ю. Головченко

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что 05 февраля 2025 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования №, страховщиком по которому выступало АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10 апреля 2025 года.

Поскольку, согласно договору <данные изъяты> ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился в суд с настоящим иском и просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 95 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: лицо скрылось с места ДТП, а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2025 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования № страховщиком по которому выступало АО «АльфаСтрахование».

Согласно страховому полису №, страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО, которая также является собственником указанного транспортного средства. Кроме того, согласно указанному страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является: ФИО. Следовательно, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством в момент совершения ДТП.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 05 февраля 2025 года страховым случаем, и по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 95 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025 года.

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску капитаном полиции ФИО ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения в общей сумме 95 700 рублей с ответчика.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 99 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко

В окончательной форме заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.Ю. Головченко