77RS0019-02-2022-009827-33

2–4186/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/22 по иску ГУП Московский метрополитен к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП Московский метрополитен обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.04.2022 года по адресу: адрес А.З., управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес, где в районе дома 29 не предоставил преимущественного права проезда перекрестка трехсекционному трамвайному вагону с государственным регистрационным номером 31018, в результате чего на маршруте № 7 и № 50 было задержано (отменено) в общей сложности 6 рейсов. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес, в виде упущенной выгоды в размере сумма В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 18810277226110862500 рассматриваемое ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком требования п. 13.9 ПДД РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере сумма. Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 27.04.2022 № 18810277226110862500, а также актом о вынужденном простое трамваев от 27.04.2022 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 29.04.2022 № УД-22-317/22-78 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 27.04.2022 г., что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела 27.04.2022 года по адресу: адрес А.З., управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону адрес, где в районе дома 29 не предоставил преимущественного права проезда перекрестка трехсекционному трамвайному вагону с государственным регистрационным номером 31018, в результате чего на маршруте № 7 и № 50 было задержано (отменено) в общей сложности 6 рейсов.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2022 № 18810277226110862500 рассматриваемое ДТП произошло в результате несоблюдения ответчиком требования п. 13.9 ПДД РФ, что является нарушением ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате чего ответчик был привлечен к административной ответственности с назначением ему штрафа в размере сумма.

Факт противоправного деяния ответчика также подтверждается постановлением от 27.04.2022 № 18810277226110862500, актом о вынужденном простое трамваев от 27.04.2022 г., сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от 29.04.2022 № УД-22-317/22-78 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 27.04.2022 г.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 6 рейсов на маршрутах № 7 и № 50, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала.

Таким образом, указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети адрес, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса адрес в размере согласно представленному суду расчету сумма

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан истцом на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 31.12.2021 № 740-ТД, представленный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчета со стороны ответчика суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик совершил правонарушение, в результате которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды и недополученного дохода, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере сумма

Суд также считает необходимым отметить, что наличии полиса ОСАГО не момент ДТП не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упущенная выгода не входит в объем страхового возмещения по данному полису.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП Московский метрополитен (ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева