61RS0008-01-2025-001481-59

Дело № 2-1995/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, сославшись на то, что 26.08.2024г. произошло ДТП с участием ТС БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО2 и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Факт вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Форд Фокус г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2024г.

Гражданская ответственность ОСАГО ответчика – виновника ДТП не была застрахована.

Согласно выводам экспертного заключения № от 02.10.2024г. ИП ФИО3 сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Форд Фокус г/н № составила 373 550 руб., в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возмещению материального ущерба в указанной сумме.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 373 550 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 839 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, иск просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представители истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2024г. произошло ДТП с участием ТС БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО2 и Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.Факт вины ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Форд Фокус г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2024г., а также постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2024г.

Гражданская ответственность ОСАГО ответчика – виновника ДТП не была застрахована.

Согласно выводам экспертного заключения № от 02.10.2024г. ИП ФИО3 сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Форд Фокус г/н № составила 373 550 руб.

При установлении размера ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела вышеуказанным экспертным заключением № от 02.10.2024г., выполненным ИП ФИО3

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, контрасчета по сумме ущерба не представлено.

Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 373 550 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на досудебную оценку ущерба подлежат возмещению. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы истца по оплате услуг ИП ФИО3 по оценке ущерба были понесены для реализации права на обращение в суд, для получения доказательства суммы ущерба и определения цены предъявленного в суд иска, они подлежат возмещению ответчиком в размере 8 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб. были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанной представителями юридической помощи (подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком частично в размере 25 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, в остальной части указанных требований следует отказать.

Требования о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. подлежат отклонению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из буквального содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, в ней отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца только по настоящему гражданскому делу, доверенность истцом выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, правоохранительных органах, административных органах (л.д. 12). Кроме того, подлинник доверенности в материалах дела отсутствует.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку они документально подтверждены, и взыскивает в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, материальный ущерб в сумме 373 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 839 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 г.

Судья